Постановление Астраханского областного суда от 13 августа 2020 года №22-1864/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22-1864/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе
председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,
с участием прокурора Лазаревой Е.В.,
адвоката Проценко Р.В., осужденного Муньке А.Ю.,
при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Проценко Р.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2020г., которым отказано в удовлетворении представления заместителя директора ФСИН России Б.В.Г. о передаче для отбывания наказания в Республику <данные изъяты> осужденного Муньке А.Ю., отбывающего наказание в ФКУ ИК-N У ФСИН России по Астраханской области по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 20 сентября 2016г.
Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по содержанию постановления, обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы адвоката Проценко Р.В., выслушав осужденного Муньке А.Ю., адвоката Проценко Р.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лазаревой Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 20 сентября 2016г. Муньке А.Ю. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заместитель директора ФСИН России Б.В.Г. обратился в суд с представлением о передаче осужденного Муньке А.Ю. для дальнейшего отбывания наказания в Республику <данные изъяты>.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2020г. в удовлетворении данного представления отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Проценко Р.В. просит постановление отменить, удовлетворить представление директора ФСИН России и передать Муньке А.Ю. для дальнейшего отбывания наказания в Республику <данные изъяты>.
В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о несопоставимости условий и порядка отбывания осужденным Муньке А.Ю. наказания виде лишения свободы не основаны на положении п. "в" ч. 2 ст. 471 УПК Российской Федерации, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания". Полагает, что суд оставил без внимания позицию Министерства юстиции <данные изъяты>, гарантировавшего исполнение наказания Муньке А.Ю. в учреждении среднего уровня безопасности. Суд не исследовал и не сопоставил условия отбывания в <данные изъяты> в учреждении названного уровня безопасности. Различия в размере наказания и категориях преступлений по УК Российской Федерации и УК <данные изъяты> не свидетельствуют о том, что при передаче Муньке А.Ю. в <данные изъяты> не будут достигнуты цели наказания.
Суд не принял во внимание положение ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 1 УПК Российской Федерации о том, что общепринятые принципы и нормы международного права, а также международные договоры являются составной частью российского законодательства, в связи с чем, ст. 471 УПК Российской Федерации, на которую сослался суд при принятии решения, может быть применена только в части, не противоречащей международным правовым актам.
Мотивов, которыми руководствовалось Министерство юстиции Российской Федерации и УМВД России по Астраханской области при формировании своей позиции в отношении Муньке А.О. в постановлении не приведено.
Полагает, что у суда имелись все основания и предпосылки для передачи Муньке А.Ю. в Республику <данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания, поскольку он является гражданином Республики <данные изъяты>, он согласен на передачу его в Республику <данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания, которое на момент получения просьбы о передаче составляет более 6 месяцев, об этом же ходатайствует ФСИН России и государство исполнения приговора.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 469 УПК Российской Федерации основанием передачи лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, а равно для передачи гражданина Российской Федерации, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для отбывания наказания в Российской Федерации, является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.
Согласно ст. 3 Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 2003г., участниками которой являются Россия и <данные изъяты>, осужденное лицо может быть передано для отбывания наказания в виде лишения свободы в другое государство при соблюдении следующих условий: а) это лицо является гражданином государства исполнения приговора; Ь) судебное решение вступило в законную силу; с) на время получения запроса о передаче осужденному лицу остается отбывать наказание еще по крайней мере шесть месяцев или срок наказания является неопределенным; d) имеется согласие на передачу самого осужденного лица; е) действия или бездействие, в связи с которыми был вынесен приговор, являются уголовным правонарушением в соответствии с законодательством государства исполнения приговора или являлись бы уголовным правонарушением, если бы они имели место на его территории; f) как государство вынесения приговора, так и государство исполнения приговора, дают согласие на такую передачу.
Согласно ст. 10 Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983г., в случае продолжения отбывания наказания государство исполнения приговора связано правовым характером и сроком наказания, определенным государством вынесения приговора.
В силу указанной Конвенции передача осужденных лиц для отбывания наказания в виде лишения свободы в другое государство является правом, а не обязанностью государства вынесения приговора.
Согласно п. 4 ст. 471 УПК Российской Федерации в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано, если не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
По смыслу действующего законодательства под несопоставимостью условий и порядка отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, являющейся, согласно ст. 471 УПК Российской Федерации, одним из оснований для отказа в передаче, понимаются такие различия в условиях и порядке отбывания наказания в государстве исполнения приговора и в России, которые не позволяют достигнуть целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК Российской Федерации).
Из представленного материала усматривается, что Муньке А.Ю. является гражданином Республики <данные изъяты>, постоянного места жительства на территории России не имеет, приобретшим гражданство Российской Федерации не значится; приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 20 сентября 2016г. вступил в законную силу 11 октября 2016г.; осужденный дал согласие на его передачу в <данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания; на время поступления в суд представления заместителя директора ФСИН России о передаче Муньке А.Ю. для отбывания наказания в <данные изъяты> осужденному остается отбывать наказание свыше шести месяцев лишения свободы; деяние, совершенное им на территории РФ, признается преступлением по Уголовному кодексу Республики <данные изъяты>; Министерство юстиции <данные изъяты> дало свое согласие на передачу осужденного Муньке А.Ю. в <данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания; в то же время, Министерство юстиции Российской Федерации указало, что в случае передачи Муньке А.Ю. для отбывания наказания на территорию <данные изъяты> не будут достигнуты цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Это свидетельствует о не достижении согласия о передаче осужденного на условиях, предусмотренных Конвенцией о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 г.
Вопреки утверждению жалобы адвоката Проценко Р.В., все эти сведения оценены судом в совокупности с иными, имеющими значение для разрешения дела по существу сведениями относительно осужденного Муньке А.Ю.
Судом установлено, что определением <данные изъяты> от 28 октября 2019г. приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 20 сентября 2016г. в отношении Муньке А.Ю. (о назначении ему наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима) приведен в соответствие с законодательством <данные изъяты>, Муньке А.Ю. определено наказание в виде 8 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наказание, назначенное по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 20 сентября 2016г. при передаче осужденного для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является (<данные изъяты>), в полном объеме исполнено быть не может. Это свидетельствует о не достижении согласия о передаче осужденного на условиях, предусмотренных Конвенцией.
Неполное исполнение приговора и назначенного осужденному наказания не соответствует установленному ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации принципу справедливости, реализованному судом Российской Федерации при назначении Муньке А.Ю. наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
Таким образом, надлежащим образом рассмотрев представление о передаче осужденного Муньке А.Ю. для отбывания наказания в <данные изъяты>, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении, указав, что согласие между компетентными органами Российской Федерации и <данные изъяты> о передаче осужденного на условиях, предусмотренных Конвенцией от 21 марта 1983г., не достигнуто.
Вопреки доводам жалобы адвоката Проценко Р.В., разночтения в законодательствах России и <данные изъяты> являются достаточным основанием для отказа в передаче осужденного Муньке А.Ю. для дальнейшего отбывания наказания на территории <данные изъяты>, т.к. расхождения в нормах УК этих государств влекут несопоставимость условий и порядка отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору суда Российской Федерации.
Обжалуемое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации, выводы суда основаны на представленных материалах с указанием мотивов принятия таковых, решение содержит надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при вынесении постановления.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение и отмену принятого решения, не допущено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389, 389, 389 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2020г. в отношении осужденного Муньке А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка