Постановление Хабаровского краевого суда от 22 июня 2020 года №22-1864/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2020 года Дело N 22-1864/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Матулиной О.К.
при помощнике судьи Демченкове А.И.
с участием прокурора Ковальчук Г.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Акенова Д.С. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 марта 2020 года, которым
осужденному Акенову Д.С., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы осужденного Акенова Д.С., мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 ноября 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 14.02.2019) Акенов Д.С., ранее судимый, в том числе 13 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 41 г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ с применением ст. 74,70 УК РФ (с приговорами 17.08.2017 и 19.07.2017) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
осуждён по п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13.07.2018) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 3 года.
Начало срока наказания 13.07.2018, конец срока наказания 12.11.2020.
Обжалуемым постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 марта 2020 года осужденному Акенову Д.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Свое решение суд мотивировал тем, что данные о личности Акенова Д.С. и имеющиеся положительные моменты в его поведении не дают оснований для вывода о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Акенов Д.С. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда в связи с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку выводы суда сделаны на характеристике исправительного учреждения, содержащей недостоверные сведения, в том числе об его обучении и не участии общественной жизни отряда. Приводит данные положительно его характеризующие и отсутствие иска, поскольку он погашен до вынесения приговора. Считает, что не имелось оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере определенном решением суда.
Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.
Вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Акенова рассмотрен судом в соответствии с главой 47 УПК РФ, ст.175 УИК РФ, предусматривающей возможность освобождения от отбывания наказания в зависимости от поведения осужденного, его отношения к учебе и труду во время отбывания наказания, а также к совершенному деянию.Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что Акенов за весь период отбывания наказания с 13.07.2018 допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканиям в виде устного выговора и трижды водворялся в ШИЗО (2019-3, 2020 -1), в которые на момент рассмотрения ходатайства не погашены, поощрений не имеет, обращался с заявлением о трудоустройстве, не трудоустроен по причине отсутствия вакантных рабочих мест, оказывает помощь по благоустройству территории ИУ, характеризуется отрицательно.
При принятии решения суд, в силу требований ст.79 УК РФ, а также в соответствии с п.1, 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в полной мере учел все данные о личности осужденного, содержащиеся в представленных материалах, его поведение за весь период отбывания назначенного наказания, характеристику, представленную администрацией колонии, а также отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих исправление осужденного, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом выводы суда основаны на представленных материалах, полно мотивированы в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы судом правомерно при оценке поведения осужденного учтены нарушения, за которые Акенов был подвергнут взысканиям, в том числе в виде водворения в ШИЗО, поскольку оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания.
При этом суд в полной мере оценил давность совершения Акеновым последнего нарушения, его характер и пришел к обоснованному выводу о нестабильности его поведения.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал вывод, что не предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что Акенов твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, который в данном случае, оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не усмотрел. Вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, получение среднего образования, отсутствие иска не является достаточным основанием для применения ст.79 УК РФ.
Суд, с учетом данных о поведении Акенова за весь период отбывания наказания, признал, что содержащихся в материалах, данных о личности и поведении осужденного недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления либо его изменение, не допущено, нарушений конституционных прав осужденного не установлено.
При таких обстоятельствах постановление суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 марта 2020 года в отношении Акенова Д.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.К. Матулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка