Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 22-1864/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 22-1864/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Воросова С.М.,
судей Ануфриева К.И., Жамбаловой Д.Ж.,
при секретаре Будажапове А.Б.,
с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Ильиной А.В.,
адвоката Сапожниковой Е.Г.,
осужденного Кибирева Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кибирева Д.А. на приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 11 июня 2020 года, которым
Кибирев Д. А., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 20 сентября 2019 года Черновским районным судом г.Читы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;
- 03 июня 2020 года Центральным районным судом г.Читы по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Изменена категория преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести;
осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черновского районного суда г.Читы от 20 сентября 2019 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 сентября 2019 года, и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Центрального районного суда г.Читы от 03 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей БНВ удовлетворен полностью, взыскано с Кибирева Д.В. в пользу потерпевшей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 18498 рублей.
Взысканы с Кибирева Д.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 5625 рублей, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., осужденного Кибирева Д.А. и адвоката Сапожникову Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и просивших снизить наказание, мнение прокурора Ильиной А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кибирев Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору преступление совершено в период с 04 по 08 декабря 2019 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кибирев Д.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Кибирев Д.А. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не были учтены полное признание вины, явка с повинной, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, на содержание которого у супруги отсутствуют денежные средства. Выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек, в связи с трудным финансовым положением. Ссылаясь на раскаяние в содеянном, готовность возмещения ущерба потерпевшей, просит смягчить назначенное наказание.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы осужденного Кибирева Д.А. государственный обвинитель Щеглова Э.В., считая приговор справедливым, не усматривает оснований для снижения наказания.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Кибирева Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления не оспаривались в суде первой инстанции, не оспариваются и в апелляционной жалобе, и подтверждены показаниями, как самого осужденного на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так и показаниями потерпевшей БНВ., свидетелей ГНВ., ГРА., содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре суда, а также заявлением потерпевшей БНВ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое похитило денежные средства с ее банковской карты; протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2020 года, согласно которому было осмотрено общежитие, расположенное по адресу: <адрес>; протоколами осмотра отчетов об операциях по банковским картам потерпевшей БНВ., свидетеля ГНВ., и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кибирева Д.А. в совершении преступления, его действия верно квалифицированы по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, выводы в этой части мотивированы, основаны на совокупности исследованных в суде доказательств.
Как следует из приговора, суд при назначении наказания Кибиреву Д.А. учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
По своему виду и размеру назначенное Кибиреву Д.А. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, считать назначенное наказание чрезмерно суровым, о чем указывает в жалобе осужденный, нельзя.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе осужденного, учтены судом в полной мере при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку как следует из материалов уголовного дела, явку с повинной Кибирев Д.А. не писал. Что касается доводов жалобы осужденного относительно материального положения его супруги, то судом учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Выводы суда о необходимости применения правил ч.1 ст.62, ст.70 УК РФ, отмены условного осуждения по приговору Черновского районного суда г.Читы от 20 сентября 2019 года и назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к осужденному положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания Кибиреву Д.А. назначен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Судом также обоснованно взысканы процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 5625 рублей, с осужденного в доход федерального бюджета с учетом его возраста и трудоспособности.
Как видно из протокола судебного заседания, положения ст.ст.131, 132 УПК РФ осужденному Кибиреву Д.А. разъяснялись, мнение сторон, в том числе и у стороны защиты, о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного выяснялось. Предусмотренных законом оснований для освобождения Кибирева Д.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется. При этом, трудное финансовое положение, о чем указал осужденный в апелляционной жалобе, само по себе не является достаточным условием для признания его имущественной несостоятельности и как следствие освобождением от уплаты судебных издержек.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, производя зачет в срок отбытия наказания времени содержания Кибирева Д.А. под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд не указал дату, с которой подлежит зачет указанного срока. В связи с этим, судебная коллегия находит необходимым внести в приговор соответствующее изменение, которое не влечет смягчения осужденному наказания.
Помимо этого, гражданский иск, заявленный потерпевшей БНВ о взыскании с Кибирева Д.А. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 18498 рублей, судом разрешен с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.54 УПК РФ гражданский ответчик вправе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска, выступать в судебных прениях.
Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, вопреки требованиям ч.1 ст.268 УПК РФ права гражданского ответчика Кибиреву Д.А. судом не разъяснялись, в том числе право возражать против предъявленного гражданского иска.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор в части взыскания с Кибирева Д.А. в пользу потерпевшей БНВ денежных средств в сумме 18498 рублей отменить и дело в части разрешения гражданского иска направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 11 июня 2020 года в отношении Кибирева Д.А. изменить.
В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Кибирева Д.А. под стражей с 11 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Этот же приговор в части гражданского иска потерпевшей БНВ о взыскании с Кибирева Д,А. в пользу БНВ 18 498 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кибирева Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий С.М. Воросов
Судьи: К.И. Ануфриев
Д.Ж. Жамбалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
