Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2022 года Дело N 22-1863/2022

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

судьи - Матякина Е.Е.

с участием прокурора Шиман Е.П.

адвоката Гончаровой А.А.

подсудимого (по ВКС) Г.

при секретаре Зориной А.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гончаровой А.А. в интересах подсудимого Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2022 года, которым:

Г., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 3 месяца - до 18 мая 2022 года,

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление подсудимого и его адвоката об отмене постановления суда, мнение прокурора, полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Гончарова А.А. просит постановление суда отменить и избрать Г. менее суровую меру пресечения. В обоснование доводов жалобы указывает, что ее подзащитный обвиняется в нескольких эпизодах преступлений, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, а остальные к небольшой. Тем самым, у суда должны были быть исключительные обстоятельства для изменения меры пресечения. На данный момент у суда не было оснований полагать, что подсудимый скроется от суда, воспрепятствует судопроизводству, сможет оказать давление на участников процесса, тем самым, мера пресечения в виде домашнего ареста могла обеспечить надлежащее рассмотрение уголовного дела. Подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, обещал возместить причиненный ущерб, имеет ряд заболеваний, наличие которых предполагает наблюдение в медицинских организациях.

Адвокат и подсудимый в судебном заседании просили постановление суда первой инстанции отменить, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании прокурор просила постановление суда оставить без изменения, ввиду необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора и адвоката, суд находит, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

К этому убеждению суд приходит на основании того, что в соответствии с положениями ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется, когда изменяются основания для ее избрания.

Органами предварительного следствия Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ. Г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Уголовное дело поступило в Октябрьский районный суд для рассмотрения по существу, и в судебном заседании 18 февраля 2022 года мера пресечения в виде подписки о невыезде была изменена на содержание под стражей на срок 3 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как усматривается из материалов дела, в период избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде, Г. продолжил заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об изменении ему меры пресечения на заключение под стражу, учитывая, что одно из вменяемых преступлений по настоящему делу относится к преступлениям средней тяжести, и опасаясь назначения наказания на длительный срок, подсудимый может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При этом суд учел личность подсудимого, обстоятельства обвинения и его характер, которые подтверждают выводы суда о невозможности сохранения в отношении Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Обстоятельства, послужившие основанием к изменению меры пресечения в виде содержания под стражей, являются достаточными.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения исследуются, кроме того, новые обстоятельства, которые могли быть основанием к ее изменению.

Каких-либо других обстоятельств, кроме указанных выше и учтенных судом при изменении меры пресечения Г. в жалобе не приведено.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для содержания подсудимого под стражей, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств, поэтому изменение или отмена меры пресечения в виде заключения под стражу, может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2022 года в отношении Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка