Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2020 года №22-1863/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2020 года Дело N 22-1863/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Булдакова А.В.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
осужденного Санникова В.В.,
при секретаре Олюниной Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Санникова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 05 октября 2018 года Санников В.В. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Санников В.В. по месту отбывания наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства по мотивам и основаниям в нем указанным.
В апелляционной жалобе осужденный Санников В.В. не соглашается с постановлением суда, указывает, что суд не вправе делать вывод о его нестабильном поведении исходя из представленной администрацией учреждения характеристики. Суд не учел, что для погашения взыскания и получения благодарности необходимо время.
Просит учесть, что исполнительный лист выплачен, отбыто более двух лет, активно участвует в жизни отряда, имеет благодарности. Полагает, что встал на путь исправления.
Просит удовлетворить заявленное ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинов Т.Р. указывает, что Санников В.В. за время отбывания наказания имеет три поощрения, вместе с тем допустил одно нарушение режима порядка отбывания наказания в 2020 году, что свидетельствует о том, что Санников В.В. зарекомендовал себя как лицо с нестабильным поведением.
Суд оценил в совокупности все характеризующие данные осужденного, характер совершенного преступления, поведения в местах лишения свободы, возмещение причиненного вреда потерпевшему, мнение администрации учреждения и прокурора о том, что осужденный Санников В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, устанавливающей цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд законно сделал вывод о нецелесообразности в замене Санникову В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из смысла ст. 80 УК РФ следует, что лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает этого, должен быть основан на всестороннем учете его поведения за весь период отбывания наказания.
Суд первой инстанции исследовал материалы дела, правильно установил значимые обстоятельства для правильного разрешения ходатайства осужденного.
Судом полно учтены данные, характеризующие личность Санникова В.В. за весь период отбывания наказания, в соответствии с которыми он активно участвует в общественной жизни исправительного учреждения, получил профессиональное образование, ущерб, причиненный преступлением, им возмещен, трудоустроен, трижды поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, 31 января 2020 года допустил нарушение распорядка дня, за что было наложено взыскание в виде выговора, которое снято 11 июня 2020 года, действующих взысканий не имеет.
Снятие ранее наложенного взыскания не влияет на необходимость учета этих сведений при принятии судом решения, поскольку оценивается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
На основе этих сведений, характеристики администрации исправительного учреждения, содержащей заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу, что поведение Санникова В.В. нельзя признать стабильным, позволяющим принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Сообщенные Санниковым В.В. сведения о получении после состоявшегося судебного решения еще одного поощрения не исключают правильности сделанного судом вывода. В настоящее время для достижения целей уголовного наказания он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение мотивировано и основания, указанные в нем, соответствуют материалам дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389,13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Санникова В. В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Булдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка