Постановление Астраханского областного суда от 13 августа 2020 года №22-1863/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22-1863/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванюк Т.П.,
при ведении протокола секретарём Каштановым М.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Саматовой О.В.,
осуждённого Ломовцева Д.Н.,
адвоката Ерсариевой А.Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённого Ломовцева Д.Н. и его адвоката Ерсариевой А.Ш. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 27 мая 2020г., которым ходатайство осуждённого
Ломовцева Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Ломовцева Д.Н., адвоката Ерсариеву А.Ш., поддержавших доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, прокурора Саматову О.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2014г. (с учётом изменений, внесённых постановлением суда кассационной инстанции от 25 октября 2015г.) Ломовцев Д.Н. осуждён по ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228_1, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228_1,ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228_1 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, к 11 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Ломовцеву Д.Н. исчислен с 13 июня 2013г., конец срока - 12 февраля 2025г.
Осуждённый Ломовцев Д.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части указанного наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2020г. указанное ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Ерсариева А.Ш. указывает о незаконности, необоснованности принятого судом решения и просит его отменить.
Обращает внимание, что Ломовцев Д.Н. отбыл более половины срока наказания, соблюдает требования внутреннего распорядка исправительного учреждения, был трудоустроен, имеет 12 поощрений, взысканиям не подвергался, переведён на облегчённые условия содержания, вину по приговору суда признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется администрацией исправительной колонии, представитель которой в судебном заседании поддержал настоящее ходатайство.
Полагает, что указанные обстоятельства позволяли признать, что Ломовцев Д.Н. твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания в местах лишения свободы.
Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство Ломовцева Д.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
В апелляционной жалобе осуждённый Ломовцев Д.Н., также не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить.
В обоснование доводов, ссылаясь на положения ст.80 УК Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от неотбытой части наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указывает, что принимая обжалуемое решение, суд не дал оценки его поведению за весь период отбытия наказания, факт признания им своей вины, а также не указал конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены ему неотбытой части наказания более мягким видом.
Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Попов А.А., принимавший участие в рассмотрении указанного ходатайства, считает, что судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, решение суда является законным, обоснованным, мотивированным, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего ходатайства о замене Ломовцеву Д.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд первой инстанции в полной мере учёл данные о поведении осуждённого и его отношение к труду, наличие у него 12 поощрений, отсутствие взысканий, положительную характеристику, представленную исправительным учреждением.
В то же время, оценив вышеприведённые данные в совокупности с поведением осуждённого за весь период отбывания наказания, в том числе с размером неотбытого Ломовцевым Д.Н. наказания и другими обстоятельствами, имеющими значение для решения данного вопроса, суд пришёл к обоснованному выводу, что в настоящее время осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в местах лишения свободы, при этом поведение Ломовцева Д.Н. в данный момент не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены ему неотбытой части наказания более мягким видом.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на всесторонней оценке поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.
Соблюдение осуждённым режима отбывания наказания, фактическое отбытие им предусмотренной законом части срока наказания, признание вины, его отношение к труду в период отбывания наказания, положительные характеристики, не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с данными о личности осуждённого и другими обстоятельствами по делу, которые, несмотря на доводы жалобы, судом первой инстанции оценены правильно.
Доводы жалобы о наличии оснований для замены Ломовцеву Д.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются несостоятельными, поскольку основания, приведённые в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.
Вопреки доводам жалоб, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Ломовцева Д.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным, мотивированным и обоснованным, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389_20, ст.ст. 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2020г. в отношении Ломовцева Дмитрия Николаевича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката Ерсариевой А.Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Т.П. Иванюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка