Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2020 года №22-1863/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2020 года Дело N 22-1863/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Денисенко А.В., Потапова В.Л.,
при секретаре судебного заседания Машариповой О.Г.,
с участием прокурора Васильева А.А.,
осуждённого Александрова А.Г. (посредством видеоконферецсвязи),
защитника - адвоката Мамаевой О.Г.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г.Якутска РС (Я) Анисимова И.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года, которым
Александров А.Г., _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее не судимый:
- признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах, мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в общий срок отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав выступление прокурора Васильева А.А., частично поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор подлежащим изменению, заслушав выступление осужденного Александрова А.Г. и его защитника - адвоката Мамаевой О.Г., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Александров А.Г. совершил покушение на убийство двух лиц. Преступление им совершено при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Александров А.Г. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, с квалификацией его действий не согласился. Утверждал, что умысла на убийство потерпевших у него не имелось.
Государственным обвинителем - помощником прокурора г.Якутска РС (Я) Анисимовым И.А. принесено апелляционное представление, в котором прокурор полает приговор суда незаконным, постановленным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона.
Полагает, что судом допущено неправильное применение уголовного закона.
Так, за совершенное преступление Александрову А.Г. возможно назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок. При этом санкцией ч.2 ст.105 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Согласно ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, мотивировав свое решение в итоговом судебном акте.
Однако, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем судом не применены положения ст.64 УК РФ.
В связи с изложенным, не назначение обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы является незаконным.
Помимо изложенного, полагает приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости.
Александров А.Г. совершил особо тяжкое преступление против личности, обладающее повышенной общественной опасностью - покусился на жизнь двух лиц. Умысел на убийство двух лиц не доведен до конца только лишь по причине вмешательства жильцов дома, в подъезде которого произошло преступление.
Фактические обстоятельства совершенного преступления таковы, что Александров А.Г., направляясь к потерпевшим, заранее приискал орудие преступление - нож и отвертку. Придя к потерпевшим, наносил целенаправленные удары в область расположения жизненно важных органов. Даже после того, как его удалось повалить на пол и выбить нож, он продолжал сопротивление, стремясь завершить начатое.
Данные обстоятельства дают основание полагать, что Александров А.Г. представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем требует длительной изоляции от общества.
В соответствии со ст.6 и ст.43 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется оно в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Минимальное наказание, назначенное судом, в виде лишения свободы сроком 08 лет не отвечает требованиям справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, является чрезмерно мягким, в связи с чем подлежит усилению.
С учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ срок лишения свободы варьируется от 08 лет до 15 лет. Судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства являются иными в силу ч.2 ст.61 УК РФ. Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для назначения минимального срока лишения свободы.
На основании изложенного просит приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года отменить. Вынести новый апелляционный обвинительный приговор с учетом доводов апелляционного представления, которым признать Александрова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 13 лет с ограничением свободы сроком 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Возложить на осужденного следующие ограничения: не менять места жительства, а также не покидать территории соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа, являться для прохождения регистрации не реже 2 раз в месяц.
В суде апелляционной инстанции осужденный Александров А.Г. и адвокат Мамаева О.Г. выступили против удовлетворения апелляционного представления, просили приговор суда оставить без изменения.
Прокурор Васильев А.А. полагал апелляционное представление подлежащим удовлетворению в части чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления в пределах поддержанных прокурором в суде апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор суда первой инстанции в соответствии со ст. 297 УПК РФ должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно требованиям закона, доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УК РФ.
Каждое из доказательств, представленное стороной обвинения, в соответствии со ст.87 УПК РФ должно быть судом проверено путем сопоставления его с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
В силу ст.88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточность для разрешения уголовного дела. Согласно ст.17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом.
Положения п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ обязывают суд учитывать в качестве обстоятельства смягчающего наказание: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного.
Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
По настоящему делу указанные выше требования закона судом надлежаще не выполнены.
Материалами дела установлено, что потерпевшие инициировали конфликт с Александровым А.Г., и именно их противоправное поведение в последующем явилось поводом к совершению осужденным данного преступления.
Доводы адвоката и подсудимого изложенные при рассмотрении уголовного дела по существу в этой части оставлены без обсуждения и в итоговом решении не мотивированы.
При таких обстоятельствах, выводы суда о непризнании обстоятельством смягчающим наказание - противоправность и аморальность поведения потерпевших, противоречит материалам уголовного дела и подлежит устранению судом апелляционной инстанции.
Так, при определении вида и меры наказания суд пришел к выводу о возможности не применения ст.64 УК РФ. Тем не менее, принимая решение о возможности неприменения дополнительного наказания, суд не привел каких-либо убедительных мотивов, не смотря на безальтернативность применения данного вида наказания.
Данные обстоятельства в своей совокупности, суд апелляционной инстанции признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и полагает возможным назначить Александрову А.Г. наказание по правилам ст. 64 УК РФ, т.е. назначить окончательное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает возможным приговор в отношении Александрова А.Г. изменить. Учесть в качестве смягчающих наказание Александрова А.Г. обстоятельств в соответствии с п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальное поведение потерпевших, снизив с учетом указанных обстоятельств назначенное наказание.
Иных оснований к изменению приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Какими-либо заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания в условиях изоляции от общества, виновный не страдает.
Право на судебную защиту Александрова А.Г. соблюдено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя -помощника прокурора г.Якутска РС (Я) Анисимова И.А. удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года в отношении Александрова А.Г. изменить.
Признать смягчающими наказание обстоятельствами противоправное и аморальное поведение потерпевших, явившихся поводом для совершения преступления (п. "з" ч. 1ст.61 УК РФ).
Назначить с применением ст. 64 УК РФ Александрову А.Г. наказание по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ 7 (семь) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суд оставить без изменения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.В. Денисенко
В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка