Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 22-1862/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 22-1862/2021
Оренбургский областной суд в составе
председательствующего судьи Жарова В.О.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Манаева Е.А.,
осужденного Исянчурина И.Г.,
адвоката Орлова Н.В.,
при секретаре Аксеновой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Исянчурина И.Г. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 мая 2021 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Исянчурина Ильшата Гильмановича, (дата) года рождения, о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Жарова В.О., изложившего материалы и доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного, адвоката, прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Исянчурин И.Г. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 июля 2019 года и Басманного районного суда г. Москвы от 8 октября 2018 года.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 мая 2021 года отказано в принятии указанного ходатайства осужденного Исянчурина И.Г.
В апелляционной жалобе осужденный Исянчурин И.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит привести приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 июля 2019 года в соответствие с действующим законодательством, переквалифицировать его действия на ст. 161 УК РФ, снизить срок наказания.
Проверив представленный материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ст. 397 УПК РФ суд, рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе разрешает и вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. В силу п. 13 ст. 397, ч. 7 ст. 399 УПК РФ решение по вопросу о пересмотре приговора принимается после исследования представленных материалов.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно лежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.
Как правильно отмечено судом, приговоры Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 июля 2019 года и Басманного районного суда г. Москвы от 8 октября 2018 года были постановлены с учётом положений законодательства, действующих на момент их провозглашения, каких-либо иных изменений, улучшающих положение Исянчурина И.Г., после вынесения указанных приговоров, в уголовный закон не вносилось, а вопрос об исключении из приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 июля 2019 года указания на наличие отягчающего обстоятельства не подлежит рассмотрению при исполнении приговора, а разрешается в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии ходатайства осужденного Исянчурина И.Г. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.
Выводы суда надлежащим образом мотивированы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену постановления судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 мая 2021 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Исянчурина И.Г. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.О. Жаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
