Постановление Приморского краевого суда от 03 апреля 2014 года №22-1862/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 апреля 2014 года Дело N 22-1862/2014
 
03 апреля 2014 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Железной Ю.В.,
осужденной Глубокой А.А.,
защитника Цой С.П.,
при секретаре Ладысевой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Глубокой Анастасии Анатольевны
на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 12.02.2014, которым
удовлетворено представление начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 28.05.2013, в отношении Глубокой А.А.
Заслушав выступление осужденной Глубокой А.А. и защитника Цой С.П., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Начальник филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 28.05.2013 в отношении Глубокой А.А.
Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 12.02.2014 представление удовлетворено и в отношении Глубокой А.А. отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 28.05.2013 и она направлена для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденная Глубокая А.А. просит постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 12.02.2014 отменить. При этом указала, что находясь в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю всё осознала и в содеянном раскаивается. Просит дать ей последний шанс исправиться.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 28.05.2013 Глубокая А.А. осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. При этом судом на нее были возложены дополнительные обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания; не менять место жительства без уведомления этой инспекции, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.
Начальник филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 28.05.2013 в отношении Глубокой А.А.
Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 12.02.2014 представление удовлетворено и в отношении Глубокой А.А. отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 28.05.2013 и она направлена для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Часть 4 ст. 188 УИК РФ обязывает условно осужденных отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ продолжительное (более 30 дней) неисполнение осужденным обязанностей возложенных на него судом, считается систематическим, а если местонахождение осужденного не установлено в течение более 30 дней, осужденный признаётся скрывающимся от контроля (ч. 6 ст. 190 УИК РФ).
В силу ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Частью 3 ст. 74 УК РФ установлено, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции суд правильно установил, что в период испытательного срока осужденная на путь исправления не встала, дважды ей продлевался испытательный срок за совершение административных правонарушений с возложением дополнительной обязанности пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. Однако осужденная возложенную на неё судом дополнительную обязанность не исполнила.
Так, из справки главного врача КГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» следует, что Глубокая А.А. у врача психиатра-нарколога на учете не состоит, обследование у врача-нарколога не проходила.
Кроме этого, 25.12.2013 осужденная была проверена по месту жительства по адресу: Приморский край, с. Покровка, ул. Первомайская, д. 31, в результате которого было установлено, что Глубокая А.А. без уведомления инспектора УИИ сменила место жительства.
Следовательно суд, при вынесении оспариваемого постановления, приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, и, удовлетворяя представление, обоснованно исходил из того, что добросовестное исполнение обязанностей Глубокой А.А., возложенных на неё приговором суда, и её поведение не могут достоверно свидетельствовать о надлежащем исполнении возложенных на неё судом обязанностей, поскольку суду было представлено достаточно сведений о том, что меры воспитательного воздействия со стороны уголовно-исполнительной инспекции на Глубокую А.А. не дают положительных результатов и не обеспечивает достижения цели исправления.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 12.02.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Глубокой А.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 12.02.2014, которым удовлетворено представление начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 28.05.2013 в отношении Глубокой А.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Глубокой А.А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: ...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка