Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 22-186/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 22-186/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Котковой Е.А.,
при секретаре Бородай Я.П.,
с участием прокурора Похилько П.В.,
оправданного Алькаева Ю.Ш.,
его защитника - адвоката Кудаева С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алькаева Ю. Ш., <данные изъяты>, по апелляционному представлению прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Черкашиной Н.В. на оправдательный приговор Пролетарского районного суда <адрес> Республики Мордовия от <дата>
Заслушав доклад председательствующего, пояснения прокурора Похилько П.В. по доводам апелляционного представления, мнение оправданного Алькаева Ю.Ш. и его защитника Кудаева С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 ноября 2020 г.
Алькаев Ю. Ш., <данные изъяты>, судимый:
11 апреля 2012 г. приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 166, п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 августа 2011 г. к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 28 ноября 2014 г. по отбытии наказания;
7 октября 2015 г. приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 27 октября 2016 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима;
5 апреля 2017 г. приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору от 7 октября 2015 г. к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 4 декабря 2017 г. по отбытии наказания;
28 февраля 2020 г. приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
оправдан по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
За Алькаевым Ю.Ш. в порядке главы 18 УПК РФ признано право на реабилитацию.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Органом предварительного расследования Алькаев Ю.Ш., в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, обвинялся в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
15 сентября 2017 г. решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Алькаеву Ю.Ш. установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями и обязанностями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени (ночное время).
15 марта 2018 г. Алькаев Ю.Ш. начал проживать по адресу: <адрес>, административный надзор за ним стал осуществлять ОП N 4 УМВД России по г.о. Саранск. Согласно предупреждению, вынесенному инспектором направления по осуществлению административного надзора отдела УУП и ДН ОП N 4 УМВД России по г.о. Саранск, 15 марта 2018 г. Алькаев Ю.Ш. ознакомлен с административными временными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также с графиком прибытия на регистрацию, утвержденным начальником ОП N 4 УМВД России по г.о. Саранск. Копии указанных документов Алькаев Ю.Ш. в тот же день получил под расписку.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2019 г. административные ограничения Алькаева Ю.Ш. дополнены обязанностью являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 17 октября 2019 г. Алькаев Ю.Ш. ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, копию которого получил в тот же день под расписку.
Несмотря на временные административные ограничения, Алькаев Ю.Ш. в период с 23 ноября 2019 г. по 31 декабря 2019 г., заведомо зная о том, что является поднадзорным лицом, злостно игнорируя административные ограничения, самовольно без уведомления органа внутренних дел, оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, переехав жить по месту регистрации по адресу: <адрес>, с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним ограничений прав и свобод.
В судебном заседании Алькаев Ю.Ш. вину признал частично, указывая на отсутствие умысла на уклонение от административного надзора.
Оправдывая Алькаева Ю.Ш. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об изменении подсудимым места жительства именно в целях уклонения от административного надзора.
В апелляционном представлении прокурор Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Черкашина Н.В., выражая несогласие с приговором суда, ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. Не соглашаясь с выводами суда, считает их противоречивыми, не основанными на фактических обстоятельствах дела.
Отмечает, что в судебном заседании установлен факт ознакомления Алькаева Ю.Ш. с временными административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом и предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также со своими правами, обязанностями и последствиями за несоблюдение возложенных временных административных ограничений.
Обращает внимание, что Алькаеву Ю.Ш. предусмотренного Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами не выдавалось, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, а также показаниями самого Алькаева Ю.Ш., данными в судебном заседании. Указанные свидетели пояснили, что Алькаев Ю.Ш. после освобождения из мест лишения свободы переехал жить по адресу регистрации: <адрес>, откуда в последующем на основании его письменного заявления переехал по адресу: <адрес>. Устное пояснение Алькаева Ю.Ш. свидетелю ФИО2 о возможном переезде на другое место жительства не является бесспорным исполнением им возложенных обязанностей.
Отмечает, что суд, мотивируя основания оправдания Алькаева Ю.Ш., указывает на отсутствие умысла, направленного на уклонение от административного надзора с целью избежать контроля со стороны органов внутренних дел, в связи с тем, что Алькаев Ю.Ш. являлся на регистрацию в ОП N 4 УМВД России по г.о. Саранск. Вместе с тем Алькаеву Ю.Ш. вменяется самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, наличие либо отсутствие явок на регистрацию лица, находящегося под административным надзором, не образует в данном случае состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Исходя из смысла Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, наложенные на лицо ограничения в виде запрета покидать место жительства (пребывания) подразумевают контроль за осужденным и профилактику совершения им повторных правонарушений. Исходя из приговора, в период с ноября по декабрь 2019 г. Алькаеву Ю.Ш. было достоверно известно, что по месту его проживания: <адрес>, в вечернее время приходил сотрудник полиции, поэтому в данном случае считает доказанной специальную цель - уклониться от административного надзора, несмотря на явки в полицию. При этом ссылается на показания Алькаева Ю.Ш. в судебном заседании, в которых он вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что его замучила совесть, он уехал в квартиру по <адрес>, чтобы уклониться от административного надзора, когда дед с отцом ложились спать, он выходил и делал "свои дела".
Поясняет, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ" уважительной причиной следует признавать исключительно события, препятствующие своевременному прибытию лица к месту жительства и подтвержденные соответствующими документами.
Отмечает, что свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ему не известно из-за чего его сын Алькаев Ю.Ш. переехал к нему, какого-либо ухода ему не требовалось, также как и ФИО5, необходимости в помощи социального работника они не имели, сами себя обслуживали, готовили еду, ходили в магазин, что подтверждается показаниями их соседей. Кроме того, из показаний участкового терапевта ФИО9 следует, что сведений о том, что в ноябре-декабре 2019 г. ФИО4 и ФИО5, находящимся на диспансерном учете в их поликлинике, оказывалась медицинская, в том числе экстренная помощь, не имеется, просьб о посторонней помощи они не высказывали.
Утверждает, что из приговора не представляется возможным установить, по какой причине судом в его основу положены показания Алькаева Ю.Ш., данные им в ходе судебного заседания, и по какой причине не взяты во внимание показания, данные им в ходе дознания. Ссылок на то, что показания Алькаева Ю.Ш. получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона в приговоре не имеется.
Просит приговор суда отменить, вынести по делу новый приговор, которым признать Алькаева Ю.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 28 февраля 2020 г. окончательно назначить 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В возражениях на апелляционное представление и дополнениях к ним оправданный Алькаев Ю.Ш. считает приговор суда законным и обоснованным, поскольку у него не было умысла уклоняться от административного надзора, его переезд был связан с необходимостью осуществления ухода за ФИО4, ФИО5, являющимися инвалидами. Отмечает, что он 4 раза в месяц являлся на регистрацию в отдел полиции N 4 к инспектору ФИО2, которого он в устной форме уведомлял о своем переезде к родственникам, хотя необходимо было сделать это в письменном виде. Поясняет, что в настоящее время вину в совершенном преступлении признает частично, от признательных показаний, данных ранее на стадии судебного разбирательства, отказывается. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Как следует из протокола судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном ст.ст. 256, 271 УПК РФ порядке, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания.
В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд дал исследованным доказательствам правильную оценку. Допустимость доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу выводов о невиновности Алькаева Ю.Ш., у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Оправдывая Алькаева Ю.Ш., суд первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств пришел к верному выводу об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку последний, проживая с 23 ноября 2019 г. по 31 декабря 2019 г., по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, не имел умысла уклониться от административного надзора.
В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ (ред. от 1 октября 2019 г.) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
По смыслу уголовного закона ответственность по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания наступает только в случае, когда эти деяния совершены лицом в целях уклонения от административного надзора.
При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 постановления Пленума от 24 мая 2016 г. N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ", на наличие такой цели могут указывать фактические обстоятельства, свидетельствующие в каждом конкретном случае о намерении лица препятствовать осуществлению контроля либо избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона об административном надзоре, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в ч. 1 ст. 11 закона. Если лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в определенный срок не прибыло к месту жительства или пребывания либо временно его оставило без разрешения органа внутренних дел, например, в связи с необходимостью навестить тяжелобольного близкого родственника или по другим основаниям, не имея намерения избежать контроля со стороны органов внутренних дел, такое деяние не является уголовно наказуемым.
Всесторонне оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с изложенным толкованием ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд пришел к верному выводу об отсутствии у Алькаева Ю.Ш. цели уклониться от административного надзора в связи с временным изменением места жительства и переездом по месту своей регистрации.
Вопреки доводам апелляционного представления суд подробно указал в приговоре мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения, привел основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие.
Из показаний Алькаева Ю.Ш. в суде следует, что он не имел умысла на уклонение от административного надзора, в ноябре-декабре 2019 г. проживал по месту своей регистрации адресу: <адрес>, в связи с необходимостью осуществления ухода за дедом ФИО5 и отцом ФИО4
Алькаев Ю.Ш. также пояснил, что является опекуном отца и деда. Данное обстоятельство стороной обвинения не оспаривалось и не опровергнуто.
Свидетель ФИО8 (супруга оправданного) пояснила суду, что за время проживания в ноябре-декабре 2019 г. по указанному адресу Алькаев Ю.Ш. помогал отцу и деду в бытовом плане, они всей семьей переехали по адресу регистрации мужа именно из-за болезни ФИО5, при этом Алькаев Ю.Ш. продолжал ходить в отдел полиции на регистрацию.
Отец оправданного ФИО4 подтвердил в суде, что его сын Алькаев Ю.Ш. помогал по хозяйству (ходил в магазин, убирался, мыл полы, стирал).
Вопреки доводам апелляционного представления судом дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО4 как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе дознания. Отсутствие в последних указания на причину переезда сына Алькаева Ю.Ш. и членов его семьи в ноябре 2019 г. в квартиру по адресу: <адрес>, и об осуществлении ухода, как верно отметил суд первой инстанции, не свидетельствует о противоречии показаний, поскольку органами дознания свидетель не допрашивался об этих обстоятельствах, вопрос осуществления какого-либо ухода за членами семьи либо оказания им какой-либо помощи у свидетеля не выяснялся.
Факт проживания Алькаева Ю.Ш. в конце ноября и декабре 2019 г. по адресу: <адрес>, подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО, ФИО6, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Однако, как верно отмечено судом, никто из данных свидетелей не указал на смену места жительства Алькаевым Ю.Ш. именно в целях уклонения от административного надзора.
Надлежащую оценку суд дал и показаниям свидетеля ФИО9 Необращение отца и деда Алькаева Ю.Ш. в ноябре-декабре 2019 г. за медицинской помощью не свидетельствует о том, что данные лица, учитывая их престарелый возраст (ФИО5 - <данные изъяты>, ФИО4 - <данные изъяты>) и состояние их здоровья (обоим установлена инвалидность, ФИО5 скончался 16 сентября 2020 г.), не нуждались в постороннем уходе, об осуществлении которого сообщил не только сам подсудимый, но и свидетели ФИО1, ФИО4
Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 (инспектор направления по осуществлению административного надзора) суду показал, что при очередной явке на регистрацию в ноябре-декабре 2019 г. Алькаев Ю.Ш. сообщил ему о болезни родственника и возможном переезде по месту его жительства.
Более того, из показаний свидетеля ФИО2, а также оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (участкового уполномоченного) следует, что Алькаев Ю.Ш. в ноябре-декабре 2019 г. являлся на регистрацию в отдел полиции N 4 УМВД России по г.о. Саранск без нарушений.
Факт своевременной явки на регистрацию подтверждается также регистрационным листом поднадзорного лица, из которого видно, что Алькаев Ю.Ш. являлся на регистрацию 28 ноября, а также 5, 12, 19 и 26 декабря 2019 г., то есть каждый четверг.
Данные обстоятельства опровергают доводы прокурора о доказанности умысла на уклонение от административного надзора, цели скрыться от надзора при изменении места жительства, причем на место своей регистрации, которое было известно сотрудникам органов внутренних дел, что также следует из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих в данном конкретном случае о намерении Алькаева Ю.Ш. при переезде по месту регистрации по адресу: <адрес>, в конце ноября - декабре 2019 г. именно препятствовать осуществлению контроля либо избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением административных ограничений.
Факт оставления места жительства без письменного уведомления органа внутренних дел, как о том пояснили свидетели ФИО2, ФИО3 и не отрицал Алькаев Ю.Ш., представляет собой несоблюдение осужденным административных ограничений и обязанностей, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.24 КоАП РФ, но не является безусловным подтверждением его намерения препятствовать осуществлению контроля либо избежать данного контроля со стороны органа внутренних дел в целях уклонения от административного надзора.
Убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих временное самовольное оставление Алькаевым Ю.Ш. места жительства без разрешения органа внутренних дел именно в целях уклонения от административного надзора, вопреки доводам апелляционного представления, стороной обвинения суду не представлено.
Как указал суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности, однократное утверждение Алькаева Ю.Ш. об умышленном неуведомлении органа внутренних дел о смене места жительства, сделанное им в ходе судебного следствия после оглашения в установленном законом порядке его показаний, данных в ходе дознания, с учетом совокупности установленных обстоятельств дела, в том числе позиции подсудимого относительно предъявленного обвинения в ходе всего судебного разбирательства, включая судебные прения и последнее слово, не может свидетельствовать о наличии в его действиях состава вмененного ему преступления.
Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, судом дана объективная оценка показаниям Алькаева Ю.Ш. в ходе всего судебного следствия, в том числе с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе дознания.
С данной оценкой соглашается и суд апелляционной инстанции, которому оправданный дополнительно пояснил, что признательные показания в суде он дал после разговора с ним сотрудников полиции, которые навестили его в следственном изоляторе, где он содержался по другому уголовному делу.
Оправдательный приговор полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является обоснованным и надлежащим образом мотивированным. В его описательно-мотивировочной части с учетом положений ч. 1 ст. 305 УПК РФ изложено существо предъявленного обвинения, обстоятельства, установленные судом, мотивы по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения. Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, приговор не содержит.
Оснований для отмены приговора от 30 ноября 2020 г. по доводам апелляционного представления прокурора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве по делу судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 ноября 2020 г. в отношении Алькаева Ю. Ш. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А. Коткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
