Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 09 февраля 2021 года №22-186/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-186/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично,
при секретаре Удаевой Е.С.,
с участием: прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Телешева А.А., осужденного Дмитриева А.Н., адвоката Казазаева Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сальникова А.В. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2020 года, которым
Дмитриев А.Н., родившийся ... в <...> <...>, судимый;
- 10.03.2017 г. мировым судьей судебного участка N 1 Кабанского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
- 28.03.2018 г. мировым судьей судебного участка N 4 Кабанского района Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Кабанского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 10.03.2017 г., окончательно назначено 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселение, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Кабанского района Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Кабанского района Республики Бурятия от 28 марта 2018 г., окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.
Мера пресечения в виде подписки о не везде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию поселение. В срок отбывания наказания зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции из расчета один день за один день.
Доложив материалы уголовного дела, выслушав объяснение осужденного Дмитриева А.Н., мнение адвоката Казазаева Н.А., прокурора Телешева А.А. поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Дмитриев А.Н. признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено ... около ... мин. около <...> <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Дмитриев И.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В апелляционном представлении прокурор Сальников А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания. Ссылаясь на положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, указывает о неправильном применении судом уголовного закона. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Судом при назначении наказания осужденному в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.
С учетом положений уголовного закона срок наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы не может превышать 8 месяцев лишения свободы, в связи с чем суд необоснованно назначил Дмитриеву А.Н. наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. Просит приговор изменить, снизить Дмитриеву наказания с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно материалам уголовного дела, дознание проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. В ходе судебного заседания Дмитриев А.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с квалификацией его действий согласно обвинительному постановлению. Последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятны.
Суд удостоверился, что предусмотренные ст.22.1 п.п.1-3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены.
В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которым дал надлежащую оценку в приговоре.
При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении Дмитриева А.Н. был постановлен судом в соответствии с требованиями ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Действий осужденного Дмитриева А.Н. правильно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, его влияние на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, возраст, материальное положение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд обсуждал вопрос о возможности применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, однако таких оснований не усмотрел.
Назначение наказания Дмитриеву А.Н. в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, с дополнительным наказанием, в приговоре мотивированы и соответствуют положениям уголовного закона, а потому являются правильными.
То обстоятельство, что в настоящее время у осужденного отсутствует возможность пользоваться автомобилем, в связи с его уничтожением, о чем в суде апелляционной инстанции заявила сторона защиты, основанием для смягчения наказания осужденному не является.
Вид исправительного учреждения колония поселение в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, определен судом правильно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену приговора суда не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, в связи с производством дознания в сокращенной форме дознание.
Согласно описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания суд принял во внимание положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в порядке ст.226.9 УПК РФ, срок или размер наказания, не может превышать одно вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимально срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующие статьи Особенной части УК РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 59, в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, - вначале применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, затем - ч.1 ст.62 УК РФРФ. При применении положений ч.1 ст.62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.
В санкции статьи 264.2 УК РФ наиболее строгим видном наказания является лишение свободы на срок до двух лет.
Таким образом с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ наказание осужденному по ст.264.1 УК РФ, не могло быть назначено свыше 8 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах назначенное наказание подлежит смягчению.
Кроме того, согласно материалам уголовного дела, приговором мирового судьи 28.03.2018 г. Дмитриев А.Н. осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, при назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, суд постановилосновное наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренных ч.4 ст.69 УК РФ.
В соответствии же с положениями ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные вида наказаний.
Таким образом, исходя из положений ст.70 УК РФ, вопрос о назначении дополнительного наказания по правилам ст.70 УК РФ может быть решен только при назначении по указанным правилам основанного наказания.
Вместе с тем, по приговору мирового судьи от 28.03.2018 г. основное наказание Дмитриеву А.Н. было назначено условно, в связи с чем, основания для назначения дополнительного наказания по правилам ст.70 УК РФ по настоящему приговору отсутствовали.
При таких обстоятельствах из приговора суда подлежит исключению решение суда о назначении наказания Дмитриеву А.Н. на основании ст.70 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка N 4 Кабанского района Республики Бурятия и.о.мирового судьи судебного участка N 2 Кабанского района Республики Бурятия от 28 марта 2018 г. подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.1, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия суда от 15 декабря 2020 год в отношении осужденного Дмитриева А.Н. изменить:
- смягчить назначенное наказание по ст.264.1 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы.
- исключить из резолютивной части приговора решение суда о назначении окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ.
- указать о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка N 4 Кабанского района Республики Бурятия и.о.мирового судьи судебного участка N 2 Кабанского района Республики Бурятия от 28 марта 2018 г.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий судья С.М.Перова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка