Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 17 февраля 2021 года №22-186/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2021 года Дело N 22-186/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,
при секретаре Свищевой Н.П.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры РХ Яроша Ю.А.,
осужденной Сушковой Д.В.,
защитника - адвоката Ушановой Ю.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденной Сушковой Д.В. на приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2020 года, которым
Сушкова ДВ, <данные изъяты> судимая:
- 08 августа 2018 года <данные изъяты> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями <данные изъяты> от 10.12.2018 и 07.11.2019 испытательный срок продлен на 2 месяца,
- 12 августа 2019 года <данные изъяты> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. Постановлением <данные изъяты> от 22.11.2019 неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы на срок 8 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
- 03 июня 2020 года <данные изъяты> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
- 02 июля 2020 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осуждена по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 08 августа 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Сушковой Д.В. в пользу ТАВ в счет возмещения материального ущерба в размере 9226 рублей 87 копеек.
Изучив обстоятельства дела, доводы основной и дополнительной апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
Сушкова Д.В. осуждена за совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В основной и дополнительной апелляционной жалобе осужденная Сушкова Д.В. считает приговор слишком суровым, так как суд не учел исключительные обстоятельства в ее уголовном деле и не применил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Исключительными обстоятельствами она считает наличие тяжелого хронического заболевания <данные изъяты> и сопутствующее заболевание <данные изъяты> Кроме того, полагает, что суд необоснованно не учел наличие у нее <данные изъяты>. Находясь в местах лишения свободы, она лишена возможности зарабатывать и обеспечивать своего ребенка. Просит учесть, что, находясь под стражей на протяжении 8 месяцев, она не имеет взысканий и нарушений, встала на путь исправления. Также считает, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" нет препятствий назначения ей наказания с отбыванием в колонии-поселение. Просит учесть, что она не является социально-опасной, может встать на путь исправления без реального лишения свободы, изменить приговор, применить положения ст. 73 УК РФ или определить местом отбывания наказания колонию-поселение.
В суде апелляционной инстанции осужденная Сушкова Д.В. и ее защитник - адвокат Ушанова Ю.Ф. высказали мнение о необходимости изменения приговора вследствие его чрезмерной суровости и снижения назначенного наказания.
Прокурор Ярош Ю.А. привел доводы в обоснование законности и обоснованности приговора и справедливости назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Суд первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ исследовал все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и, оценив собранные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с приведением полного обоснования выводов суда о признании достоверными одних доказательств и не состоятельными других, пришел к правильному выводу о виновности Сушковой Д.В.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая Сушкова Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Сушковой Д.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома она распивала спиртное с ГА, УКА и ТАВ, которого позже забрали сотрудники ОВД, так как он был в алкогольном опьянении. ТАВ оставил свою банковскую карту ГА и УКА и разрешилкупить алкоголь на сумму не более 1500 рублей. После покупки банковскую карту оставили в прихожей, а когда они ушли, она взяла ее и поехала на такси к своему знакомому СМП в р.<адрес>. По дороге она заехала в цветочный магазин, где купила два букета цветов, один для себя, а другой для матери СМП, рассчитавшись банковской картой при помощи Wi-Fi прикладывая карту к терминалу, без ввода пин-кода. Далее в этот же день она рассчиталась картой за продукты питания и алкогольные напитки в магазинах <данные изъяты> расположенных в р.<адрес>, на общую сумму 9226 рублей 87 копеек (<данные изъяты>
В ходе проверки показаний на месте Сушкова Д.В. подтвердила свои показания, указав на место совершения преступления (том 1 л.д. 101-105).
Оценивая показания Сушковой Д.В., суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, и не опровергнутыми другими доказательствами.
В обоснование вины осужденной приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованные в судебном заседании доказательства полно приведены в приговоре, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.
Суд первой инстанции обоснованно привел в качестве доказательств вины Сушковой Д.В. показания потерпевшего, свидетелей, пояснивших об известных им обстоятельствах преступления.
Из оглашенных показаний потерпевшего ТАВ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с УКА, ГА и Сушковой Д. Когда они пошли в магазин за спиртным, его задержали сотрудники ОВД, так как он находился в алкогольном опьянении. Перед этим он передал свою банковскую карту ГА и разрешилпотратить с нее не более 1500 рублей. Вернувшись из отдела внутренних дел, он узнал, что банковскую карту забрала Сушкова Д., которая уехала в р.<адрес>. На следующий день он обратился в отделение Сбербанка и заблокировал карту. Согласно выписке с его банковской карты были списаны денежные средства в сумме 9226 рублей 87 копеек. Ущерб для ТАВ является значительным, так как он не работает, является <данные изъяты>, получает пенсию 6800 рублей <данные изъяты>
Из оглашенных показаний свидетеля УКА, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ей известно, что банковская карта, принадлежащая ТАВ, находилась у Сушковой Д.В., которая при ее помощи несколько раз рассчитывалась в магазинах, прикладывая карту к терминалу, без ввода пин-кода <данные изъяты>
Из оглашенных показаний свидетеля СМП, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к нему в гости приехали Сушкова Д. и УКА Сушкова предложила сходить в магазин за спиртным, сказав, что у неё есть банковская карта, которую она нашла, но она не знает пин-код, но картой можно рассчитаться через терминал на сумму не более 1000 рублей. В магазине Сушкова Д. рассчитывалась за покупки при помощи банковской карты, производя оплату несколько раз на сумму до 1 тысячи рублей <данные изъяты>
Из оглашенных показаний свидетеля ЕКО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает флористом в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в магазин зашла девушка, которая приобрела два букета, дважды рассчитавшись банковской карты при помощи Wi-Fi, приложив карту к терминалу <данные изъяты>
Из оглашенных показаний свидетеля ЛВВ данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> <данные изъяты> в магазин заходили две девушки и парень, приобретали продукты питания и алкоголь, девушка сказала, что не знает пин-код и просила разделить покупки до 1000 рублей, чтобы можно было рассчитаться картой через "Wi-Fi" <данные изъяты>
Из оглашенных показаний свидетеля МИП, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в ПАО <данные изъяты> В выписке по счету на имя ТАВ списания денежных средств указаны по московскому времени (<данные изъяты>
Все показания потерпевшего и свидетелей по делу судом надлежащим образом оценены, в том числе путем сопоставления с другими исследованными доказательствами. Противоречий в приведенных показаниях, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимой кем-либо из допрошенных по делу лиц, нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний судом не установлено и по материалам дела не усматривается.
Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний у суда первой инстанции не имелось, не находит их и суд апелляционной инстанции. Положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей в значимых деталях согласуются со сведениями, содержащимися в иных материалах дела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они носят мотивированный характер и основаны на материалах уголовного дела.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина осужденной подтверждена также письменными доказательствами, содержание, анализ и оценка которым даны в приговоре, <данные изъяты>
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и проверены в условиях судебного разбирательства. Всем положенным в основу приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, привел их подробный анализ и мотивировал свои выводы в приговоре.
Приведенные в приговоре доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о виновности Сушковой Д.В.
Анализируя исследованные доказательства и квалифицируя противоправные действия подсудимой, суд пришел к выводу о совершении этих действий с причинением значительного ущерба гражданину. Мотивы данного решения судом в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции было учтено имущественное положение потерпевшего и, сопоставив который с размером похищенного, суд обоснованно признал значительным причиненный ущерб.
Суд первой инстанции квалифицировал действия осужденной Сушковой Д.В. по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.
В связи с тем, что судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ проводится лишь по предъявленному обвиняемому обвинению, суд апелляционной инстанции не видит возможности для иной квалификации действий Сушковой Д.В., в том числе по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, обвинительный приговор в соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего. В связи с тем, что приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2020 года в отношении Сушковой Д.В. не оспаривался прокурором ввиду несправедливости и вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не вправе принимать решение, ухудшающее положение осужденной.
При назначении Сушковой Д.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья.
Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимую материалы дела, им дана надлежащая оценка.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>
При совершении преступления средней тяжести и наличии непогашенной судимости в действиях Сушковой Д.В. имеется рецидив преступлений, о чем верно указано судом первой инстанции в приговоре.
С учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначении наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.
Вывод суда о назначении Сушковой Д.В. наказания, связанного с лишением свободы, мотивирован, основан на сопоставлении данных о её личности и обстоятельств содеянного, а также других, предусмотренных законом, обстоятельств.
Вывод суда о невозможности применения правил ст. 73 УК РФ при назначении наказания Сушковой Д.В. судом также мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.
Оснований для применения в отношении Сушковой Д.В. правил, предусмотренных ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции правильно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.
В связи с изложенным, назначенное Сушковой Д.В. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований полагать его чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Вывод суда об отмене условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 08 августа 2018 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку она Сушкова Д.В. совершила преступление средней тяжести в период испытательного срока, является верным. Окончательное наказание Сушковой Д.В. обоснованно назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно определилк самостоятельному исполнению приговоры суда от 03 июня 2020 года и 02 июля 2020 года, мотивировав свой вывод.
Отбывание наказания осужденной Сушковой Д.В. назначено судом в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции привел существенные мотивы, способствующие назначению осужденной наказания с отбыванием в колонии общего режима, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, судом обоснованно оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск судом рассмотрен в соответствии с требованиями закона. Нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора суда при разрешении гражданского иска, не допущено.
Судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ обоснованно освобождена осужденная от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, о чем указано в приговоре.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу, нарушения принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, все заявленные ходатайства разрешались, а представленные доказательства исследовались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд не ограничивал прав участников по исследованию имеющихся доказательств. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и предоставленных прав. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют представленным сторонами доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2020 года в отношении Сушковой ДВ оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Е. Прилепов
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка