Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 22-186/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 22-186/2021
<адрес> 2 февраля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Обухова М.Н.,
судей Прыткова А.А., Хомякова Е.В.,
при секретаре Оленевой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 февраля 2021 года с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никитина Е.О. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 25 ноября 2020 года, которым
НИКИТИН Е.О., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес> N <адрес> <адрес> от <дата> окончательно Никитину Е.О. назначено 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Никитин Е.О. заключен под стражу в зале суда.
Зачтено в срок наказания отбытое Никитиным Е.О. наказание по приговору <адрес> N <адрес> <адрес> от <дата>.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок наказания время содержания Никитина Е.О. под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденного Никитина Е.О. и защитника Малькова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никитин Е.О. осужден за совершение кражи имущества ФИО5 на сумму 12500 рублей, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей значительного ущерба. Преступление совершено <дата> в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Никитин Е.О. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что признанные судом смягчающие обстоятельства учтены не в полной мере. Считает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку данные обстоятельства являются исключительными и снижают характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Никитин Е.О. просит смягчить наказание или назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Никитин Е.О. указывая, что в отношении него не производилась судебно-психиатрическая экспертиза, просит приговор отменить, уголовное дело направить для дополнительного расследования.
В письменных возражениях государственный обвинитель Низамудинов М.Н. просит приговор в отношении Никитина Е.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив доказательства, ходатайств о повторном исследовании которых сторонами заявлено не было, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства Никитин Е.О. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью.
Надлежащим образом исследовав, подробно изложив в приговоре и, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Никитина Е.О. в совершенном преступлении доказана. Квалификация, данная действиям осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является верной.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
В силу положений п. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Исходя из материалов дела, данных о личности Никитина Е.О., который на учете у врача-психиатра не состоит, судебно-психиатрические экспертизы в отношении него не производились, и своим поведением он не вызвал сомнение в своей вменяемости либо неспособности самостоятельно защищать свои права и интересы, у органа предварительного следствия и суда не имелось оснований для назначения соответствующей экспертизы. Не имеется таковых оснований и в настоящее время.
Наказание Никитину Е.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в достаточной степени учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей.
Равно учтена отрицательная характеристика по месту жительства, злоупотребление спиртными напитками, неоднократное доставление в УМВД России по г. Кирову, а также состояние здоровья.
Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом либо учтены не в полной мере при назначении наказания, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание Никитина Е.О. возможно только в условиях изоляции от общества.
С подробным приведением мотивов суд не нашел достаточных оснований для применения к Никитину Е.О. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73, ст. 53.1 УК РФ. С данными выводами судебная коллегия согласна. Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является и смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.
Вид исправительного учреждения назначен Никитину Е.О. верно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 25 ноября 2020 года в отношении НИКИТИНА Е.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
