Дата принятия: 02 февраля 2015г.
Номер документа: 22-186/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 февраля 2015 года Дело N 22-186/2015
г. Владивосток 02 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Васильева А.П.,
при секретаре Арсенюке А.А.
с участием прокурора Хафоевой Г.Б., адвоката Урбанович О.Н., осужденного Сидоренко А.А. посредством видеоконференц-связи.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сидоренко А.А.
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.09.2014, которым ходатайство осужденного
Сидоренко Алексея Анатольевича, ... года рождения о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ приговоров Пожарского районного суда от 15.02.2002, 16.09.2003 и 09.03.2005 направлено для разрешения по подсудности в Чугуевский районный суд Приморского края.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, пояснения осужденного Сидоренко А.А., данные в режиме видеоконференц-связи, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения,
установил:
Сидоренко А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями в УК РФ приговоров Пожарского районного суда Приморского края от 15.02.2002, 16.09.2003 и 09.03.2005.
постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.09.2014 данное ходатайство направлено в Чугуевский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.
В апелляционной жалобе осужденный Сидоренко А.А. с постановлением суда не согласен. Указал, что его ходатайство могло быть рассмотрено Ленинским районным судом. Просит провести судебное заседание с его участием.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.
Под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный.
Если после поступления в суд ходатайства об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, дело рассматривается судом по месту фактического отбывания им наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Сидоренко А.А. 20.09.2014 убыл из ... ... для отбывания наказания в ... ... , расположенную в ... (л.д.48).
Таким образом, суд обоснованно направил ходатайство Сидоренко А.А. по территориальной подсудности в Чугуевский районный суд Приморского края.
Довод апелляционной жалобы о том, что его ходатайство могло быть рассмотрено Ленинским районным судом, не основано на законе.
Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований для его отмены либо изменения и удовлетворения апелляционной жалобы Сидоренко А.А., судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ,
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.09.2014 - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Сидоренко Алексея Анатольевича - оставить без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев
Справка: осужденный Сидоренко А.А. содержится в ... <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
