Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 22-1861/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 22-1861/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сухатовской И.В.,
судей Теслиной Е.В., Торчинской С.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шматко О.А.,
с участием:
государственного обвинителя Чалых М.О,
осужденного Сафарова Ф.Х.о.,
защитника - адвоката Газимагомедовой З.Г.,
потерпевшей Царевой Н.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сафарова Ф.Х.о., адвоката Газимагомедовой З.Г. в интересах осужденного Сафарова Ф.Х.о., на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2021г., которым
Сафаров Ф.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> Азербайджанской ССР, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Сафарову Ф.Х.о. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания Сафарову Ф.Х.о. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания Сафарова Ф.Х.о. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Торчинской С.М. по содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выслушав осуждённого Сафарова Ф.Х.о. (с использованием системы видеоконференцсвязи), адвоката Газимагомедову З.Г., потерпевшую Цареву Н.П., поддержавших доводы жалоб по изложенным в них основаниям, государственного обвинителя Чалых М.О. о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Сафаров Ф.Х.о. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в 2021 г. на территории г. Астрахани, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Сафаров Ф.Х.о. вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Сафаров Ф.Х., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором и просит его изменить, в связи с несправедливостью назначенного наказания, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Указывает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, которых он воспитывает один, положительные характеристики с места жительства и работы, мнение потерпевшей, которая просила суд не назначать наказание в виде реального лишения свободы.
Также указывает, что его жена вследствие событий 2015 г. перенесла ряд операций, в результате которых она потеряла способность самостоятельно передвигаться, в связи с чем, нуждается в постоянном уходе и лечении. Кроме этого, супруга перестала узнавать детей и других лиц. С 2016 г. она проживает в <адрес> у своей тёти, и проходит там лечение. Все расходы по содержанию и лечению супруги оплачивал он.
Отмечает, что на данное преступление его подвигла нужда в деньгах, которые были нужны на операцию супруге.
Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства тот факт, что он является единственным кормильцем в семье.
Полагает, что у суда имелись все основания для применения положений ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации, вместе с тем, суд не мотивировал в своем решении причину о невозможности их применения.
В апелляционной жалобе адвокат Г.З.Г., просит изменить приговор, указывая о незаконности, необоснованности, несправедливости приговора, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и назначения чрезмерно сурового наказания.
В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учел признание Сафаровым Ф.Х.о. своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Обращает внимание, что Сафаров Ф.Х.о. ранее не судим, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется с положительной стороны. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что простила Сафарова Ф.Х.о., претензий к нему не имеет, просила не лишать его свободы, поскольку он один воспитывает троих детей.
Полагает, что назначенное наказание противоречит требованиям ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, является несправедливым, чрезмерно суровым, не соразмерно содеянному, не соответствующим личности Сафарова Ф.Х.о., обстоятельствам дела, и не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Просит приговор изменить, применив положения ст. 64 и ст. 73 УК Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Сафарова Ф.Х.о. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, в том числе, признательными показаниями самого осужденного, данными в судебном заседании, о том, что с потерпевшей Ц.Н.П. у него сложились доверительные отношения в связи с длительной совместной работой в Саратовской специализированной коллегии адвокатов, а кроме этого он представлял интересы ее сына в рамках предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу. В январе 2021г. у него возник умысел на хищение денежных средств потерпевшей, реализуя который он сообщил Ц.Н.П., что должностные лица УФСБ России по <адрес> провели оперативно-розыскные мероприятия в отношении её сына и планируют направить в органы Следственного комитета РФ материалы для возбуждения уголовного дела. Он сообщил потерпевшей о необходимости передачи должностным лицам УФСБ 1300000 рублей, в противном случае, её сыну увеличат срок отбывания наказания. В последующем он сообщил Ц.Н.П., что сотрудники УФСБ согласны за денежное вознаграждение в сумме 900000 рублей не направлять материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении её сына. ДД.ММ.ГГГГ находясь в своём автомобиле, он получил от Ц.Н.П. денежные средства.
Из показаний потерпевшей Ц.Н.П., данным в судебном заседании, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ её сын осужден по ч.5 ст. 290 УК Российской Федерации к лишению свободы. Защиту интересов её сына осуществлял Сафаров Ф.Х.о.. ДД.ММ.ГГГГ Сафаров Ф.Х.о. сообщил, что Инкина дала согласие на сотрудничество с УФСБ России по <адрес>, и будет давать показания о том, что она и ранее передавала денежные средства для её сына, когда он работал судьёй, для принятия положительных решений. Позднее Сафаров Ф.Х.о. сообщил, что если они не передадут N рублей, то её сыну в дальнейшем увеличат срок. У неё не было такой суммы, и попросила познакомить её с этими людьми, чтоб она лично могла передать им деньги, на что Сафаров Ф.Х. сказал, что они не будут с ней общаться, поскольку никому не доверяют. Через несколько дней Сафаров Ф.Х.о. сообщил ей, что сумму снизили до N рублей, на что она согласилась. С 10 марта по ДД.ММ.ГГГГг. они неоднократно общались, и Сафаров Ф.Х. продолжал говорить, что деньги необходимо передать через него. Понимая, что тот вымогает у неё деньги, она обратилась в правоохранительные органы и под их контролем передала Сафарову Ф.Х.о. требуемую сумму.
Вина Сафарова Ф.Х.о. подтверждается и письменными доказательствами:
- заявлением потерпевшей Ц.Н.П. от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Сафарова Ф.Х.о. к уголовной ответственности;
- актом осмотра, обработки и выдачи Ц.Н.П. денежных средств и муляжа банкнот для их последующей передачи Сафарову Ф.Х.о.;
- результатами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" и "Оперативный эксперимент";
- данными, установленными из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого был осмотрен автомобиль, принадлежащий Сафарову Ф.Х.о., из которого изъяты ранее выданные потерпевшей денежные средства;
- стенограммой разговора Сафарова Ф.Х.о. и Ц.Н.П. от ДД.ММ.ГГГГг., где Сафаров Ф.Х. напоминает потерпевшей, что если не заплатить деньги, то её сын может не надеяться на условно-досрочное освобождение, и стенограммой разговора между ними от ДД.ММ.ГГГГ при передаче денежных средств.
Виновность осуждённого в содеянном подтверждается также другими доказательствами, подробно и полно приведёнными в приговоре.
Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям осужденного и потерпевшей, письменным доказательствам по делу, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о допустимости использования в качестве доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности, поскольку они проводились уполномоченными на то должностными лицами, в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК Российской Федерации, рассекречены в установленном законом порядке.
Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК Российской Федерации.
Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях потерпевшей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.
Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей при даче показаний в отношении Сафарова Ф.Х.о., как и оснований для его оговора, судом не установлено.
Таким образом, доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Сафарова Ф.Х.о., получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие права осужденного на защиту, не имеется.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК Российской Федерации и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов участникам процесса в удовлетворении ходатайств, в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, по делу не допущено.
Выводы суда о наличии умысла осужденного на хищение денежных средств Ц.Н.П. мошенническим путем соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.
Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно дал юридическую оценку действиям Сафарова Ф.Х.о. квалифицировав по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Сафарова Ф.Х.о. подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного осужденному наказания вследствие чрезмерной суровости.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 38918 УПК Российской Федерации неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК Российской Федерации; несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей его части. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно и. 4 ст. 307 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Данные требования закона при назначении Сафарову Ф.Х.о. наказания судом первой инстанции выполнены не в полной мере.
Исходя из положений ст. 73 УК Российской Федерации, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении Сафарову Ф.Х.о. наказания в виде реального лишения свободы суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации.
Однако, указав на невозможность применения к осужденному положений ст.73 УК Российской Федерации, суд в приговоре не привел мотивы такого решения.
По смыслу закона, в силу ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья).
Из материалов уголовного дела следует, что Сафаров Ф.Х.о. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал и раскаялся в содеянном, на стадии предварительного следствия написал явку с повинной, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах в ОНД и ОКПБ <адрес> не состоит, потерпевшая претензий к Сафарову Ф.Х.о. не имеет, ущерб ей причинен не был, и она просила не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Сафаров Ф.Х.о. имеет на иждивении троих детей: 2005, 2006 и 2008 года рождения. Данное обстоятельство было признано судом смягчающим.
Вместе с тем, суд не принял во внимание и не дал оценки тому обстоятельству, что дети проживали только с отцом, являвшимся единственным кормильцем в семье. Указанное подтверждается сообщением инспектора ОДН ОП N УМВД России по <адрес>, представленное в суд первой инстанции, согласно которому несовершеннолетние дети проживают с Сафаровым Ф.Х.о., факт проживания иных граждан с ними на момент проверки не установлен.
Таким образом, суд первой инстанции не учел, каким образом наказание в виде реального лишения свободы, повлияет на условия жизни его семьи, в которой воспитанием и содержанием троих несовершеннолетних детей фактически занимался только осужденный.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение также в показаниях допрошенного в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля защиты Сафарова М.Хо., пояснившего, что его брат (Сафаров Ф.Х.о.) фактически один занимается воспитанием и содержанием детей, поскольку его супруга длительное время болеет и проходит лечение за пределами <адрес>. Он (С.М.Х.) постоянно проживает и работает в <адрес> и после постановления приговора вынужден был срочно приехать в <адрес>, поскольку дети остались одни. В настоящее время он находится с детьми, не работает, и они вынуждены жить в долг.
Суд первой инстанции данные обстоятельства при назначении наказания Сафарову Ф.Х.о. не в полной мере принял во внимание, в связи с чем, назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы не может быть признано справедливым в силу его суровости.
С учетом совокупности смягчающих наказание и всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе возраста осужденного, конкретных обстоятельств совершения преступления, поведение Сафарова Ф.Х.о. в период предварительного следствия и в судебном заседании, а также требований закона об индивидуализации ответственности, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного, на условия жизни его семьи, в которой он являлся единственным кормильцем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ему наказание в виде реального отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК Российской Федерации.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК Российской Федерации мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционные жалобы осужденного Сафарова Ф.Х.о. и адвоката Газимагомедовой З.Г. удовлетворить.
Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафарова Ф.Х.о. изменить:
- на основании ст. 73 УК российской Федерации назначенное Сафарову Ф.Х.о. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком - 3 года;
- возложить на осужденного Сафарова Ф.Х.о. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- меру пресечения в отношении Сафарова Ф.Х.О. в виде заключения под стражу - отменить, освободить его из-под стражи немедленно;
в остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Сухатовская
Судьи Е.В. Теслина
С.М. Торчинская
8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
