Постановление Ярославского областного суда от 17 сентября 2020 года №22-1861/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-1861/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,
при секретаре Еремычевой О.Г.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Палкиной Е.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белослудцева Андрея Геннадьевича, <данные изъяты>, на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
установил:
Приговором Ярославского областного суда от 16 марта 2005 года (с учетом постановлений Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 ноября 2010 года и 3 апреля 2012 года) Белослудцев А.Г. осужден по п.п. "а,з" ч.2 ст.105, ч.1 ст.223, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 17 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 15 июля 2004 года, конец срока - 14 мая 2022 года.
Осужденный Белослудцев А.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Представителем исправительного учреждения ходатайство поддержано, прокурор возражал против его удовлетворения.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Белослудцев А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с исключительно положительной стороны, трудоустроен, по месту выполнения трудовых обязанностей характеризуется положительно, проходил обучение и получил дополнительную специальность, принимал активное участие в работах по благоустройству отряда и территории в порядке ст.106 УИК РФ, имеет 35 поощрений, на меры воспитательного характера реагирует правильно, размер возмещения ущерба объясняет получением соответствующей оплаты своего труда.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Судом первой инстанции указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, на предмет наличия поощрений и взысканий, отношения к труду и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы полно и объективно, учтены при вынесении постановления. Из материалов дела усматривается, что осужденный Белослудцев А.Г. отбыл более 2/3 назначенного срока, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет 35 поощрений, принимает участие в проведении различных турниров, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно, делает положительные выводы.
Данные обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, в том числе на которые ссылается Белослудцев А.Г. в апелляционной жалобе, надлежащим образом учтены при разрешении ходатайства, им дана правильная юридическая оценка.
Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным указанного в ч.2 ст.80 УК РФ минимального срока наказания и определенные положительно характеризующие осужденного обстоятельства не являются безусловными и обязательными для суда основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Добросовестное отношение к труду и примерное поведение, за что Белослудцевым А.Г., в том числе, получены поощрения, являются обязанностью осужденного, что вытекает из смысла положений ст.ст. 9, 11, 103 и 113 УИК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения, вместе с тем, Белослудцев А.Г. наряду с поощрениями трижды подвергался взысканиям, в том числе водворялся в штрафной изолятор, суду было известно, что взыскания были погашены, но указанные данные подлежали учету, поскольку они характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом, принимались во внимание они наряду с иными обстоятельствами.
Обоснованно в соответствии с требованиями закона суд первой инстанции дал оценку обстоятельствам возмещения осужденным причиненного ущерба.
Судом приняты во внимание все необходимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности исключительно положительных обстоятельств, которая бы являлась безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не связан мнением администрации исправительного учреждения и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела.
При решении соответствующего вопроса суд должен удостовериться в таком характере поведения осужденного, который бы свидетельствовал о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду необходимо учитывать также данные о личности осужденного, которые, в том числе, позволили суду прийти к правильному выводу о нуждаемости Белослудцева А.Г. в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Нарушений требований уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2020 года в отношении осужденного Белослудцева Андрея Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ратехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка