Определение Волгоградского областного суда от 11 мая 2021 года №22-1860/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-1860/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего Свиридовой Ю.В.,
судей: Ростовщиковой О.В., Сологубова О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко К.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Скипиной Д.М.,
защитника осужденного Рыжкова В.С. - адвоката Дуба Р.И., представившего удостоверение N 2655 и ордер N 027618 от 11 ноября 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 11 мая 2021 года апелляционное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя по делу Карташова Д.М. на приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2021 года, по которому
Рыжков В. С., <.......>,
осужден:
по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 5 месяцев;
ч. 1 ст. 1741 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим Рыжкову В.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Рыжкову В. С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено время содержания Рыжкова В.С. под стражей с 3 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Ростовщиковой О.В. о содержании приговора, существе апелляционного представления (основного и дополнительного) и возражений на основное апелляционное представление, выслушав прокурора Скипину Д.М., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника осужденного Рыжкова В.С. - адвоката Дуба Р.И., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Рыжков В.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.
Преступления совершены Рыжковым В.С. в период с начала июля 2019 года по февраль 2020 года на территории г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело по ходатайству Рыжкова В.С. рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 401 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Карташов Д.М., не оспаривая законности и обоснованности осуждения Рыжкова В.С. и правовой квалификации содеянного им, считает приговор незаконным, несправедливым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и подлежащим изменению в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Полагает, что при решении вопроса о виде и размере наказания Рыжкову В.С. судом не в полной мере учтены требования ст.ст.6, 60 УК РФ. Отмечает, что совершенные Рыжковым В.С. преступления являются умышленными, корыстными, одно из них относится к категории особо тяжких, связано с незаконным оборотом синтетических наркотических средств, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности. Обращает внимание, что Рыжков В.С. состоял в организованной преступной группе длительный период времени с июля 2019 года по 26 февраля 2020 года, совместно с соучастниками пытался сбыть 823 свертка, в которых находилось около 170 грамм сильнодействующих наркотических средств. Полагает, что назначенное Рыжкову В.С. наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания и реализации государственной политики в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств. Просит приговор изменить, назначить осужденному Рыжкову В.С. наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.2281 в виде лишения свободы сроком на 7 лет, ч.1 ст.1741 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим Рыжкову В.С. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Карташов Д.М. ссылается на то, что суд принимая решение о вещественных доказательств, а именно автомобиль марки "Mitsubishi Lancer", с указанием его идентификационного номера, свидетельства о регистрации транспортного средства, комплекта ключей от данного автомобиля, указал на необходимость хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волгограду до решения вопроса по уголовному делу, выделенному в отдельное производство. Просит приговор изменить. Отмечает, что 18 сентября 2020 года уголовное дело N 12001180001000445 возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.1741 УК РФ, впоследствии оно соединено с настоящим уголовным делом N 12001180001000448. Указанный автомобиль признан вещественным доказательством только в связи с совершенным преступлением, предусмотренным ч.1 ст.1741 УК РФ Рыжковым В.С. и принадлежит последнему. В этой связи полагает, что на основании ст.1041 УК РФ вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства, поскольку он добыт на денежные средства, полученные в результате преступления. Назначить осужденному Рыжкову В.С. наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.2281 в виде лишения свободы сроком на 7 лет, ч.1 ст.1741 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим Рыжкову В.С. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Автомобиль марки "Mitsubishi Lancer"государственный регистрационный знак В346УВ134 регион, (VIN) "JMBSRCY2ABU006460", красного цвета; серия 9910 N 853632, марки "Mitsubishi Lancer", государственный регистрационный знак В346УВ134 регион, идентификационный номер (VIN) "JMBSRCY2ABU006460" (ключ запуска двигателя автомобиля, брелок сигнализации "Scher-Khan", брелок с логотипом "Mitsubishi") на основании ст.1041 УК РФ конфисковать в доход государства.
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя защитник осужденного Рыжкова В.С. - адвокат Дуб Р.И. выражает несогласие с доводами последнего, полагает судебное решение законным и обоснованным, а назначенное наказание с учетом заключения Рыжковым В.С. досудебного соглашения о сотрудничестве, характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств считает справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из уголовного дела, в ходе предварительного следствия на основании добровольного ходатайства Рыжкова В.С., согласованного с его защитником, 25 апреля 2020 года прокуратурой г. Волгограда с обвиняемым Рыжковым В.С. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
В соответствии с данным соглашением Рыжков В.С. пояснил, что им оказано активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении других соучастников преступления, сообщено о неизвестных органам предварительного следствия обстоятельствах преступления, роли каждого из соучастников преступной группы.
В суд первой инстанции уголовное дело в отношении Рыжкова В.С. поступило с представлением заместителя прокурора г. Волгограда Юдина И.А. о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном гл.401 УПК РФ.
В судебном заседании Рыжков В.С. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердив добровольный характер заключенного им с участием защитника досудебного соглашения о сотрудничестве.
Государственный обвинитель подтвердил активное содействие Рыжкова В.С. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.
Стороны не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судебное заседание проведено в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.3177 УПК РФ.
Суд первой инстанции удостоверился, что Рыжковым В.С. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
При этом суд проверил, что обвинение, с которым согласился Рыжков В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий Рыжкова В.С. по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.2281, ч.1 ст.1741 УК РФ является правильной и в апелляционном представлении не оспаривается.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Эти требования закона при назначении Рыжкову В.С. наказания за совершенные преступления судом соблюдены.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Рыжковым В.С. преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учетах у врачей - нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прохождения военной службы в Воздушно-Десантных войсках Российской Федерации - положительно, состояние здоровья отца Рыжкова С.В., имеющего заболевание, смерть матери ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца Рыжкова С.В., имеющего заболевание, смерть матери ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания судом учтены положения ч. 2 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям, а также ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.
Суд мотивировал отсутствие оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Рыжкову В.С.
Санкция ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ с учетом положений ч.3 ст.66, ч.2 ст.62 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 7 лет 6 месяцев, и является в данном случае верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление. Поскольку судом первой инстанции признан ряд смягчающих наказание Рыжкову В.С. обстоятельств, назначенное наказания в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно мягким суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Рыжкову В.С. наказание полностью соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований к его усилению, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО1 более строгого наказания, в апелляционном представлении не указано. Прокурор не оспаривает ни смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, ни данные о личности осужденного, которые суд первой инстанции привел в приговоре. Субъективная же оценка автором апелляционного представления характера и степени общественной опасности совершенных преступлений не свидетельствует о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания по изложенным выше мотивам.
Вопреки утверждению прокурора в представлении, судом учитывались категория, характер и общественная опасность совершенных Рыжковым В.С. преступлений.
При назначении Рыжкову В.С. наказания по совокупности преступлений суд правильно применил положения ч.2 ст.69 УК РФ и принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Режим отбывания наказания определен Рыжкову В.С. правильно, с учетом требований п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Доводы, приведенные прокурором относительно незаконности приговора в части решения вопроса о вещественных доказательствах, суд апелляционной инстанции находит необоснованными. Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки "Mitsubishi Lancer", государственный регистрационный знак В346УВ134 регион, идентификационный номер (VIN) "JMBSRCY2ABU006460", красного цвета; свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9910 N 853632, комплект ключей от автомобиля марки "Mitsubishi Lancer", государственный регистрационный знак В346УВ134 регион, идентификационный номер (VIN) "JMBSRCY2ABU006460" (ключ запуска двигателя автомобиля, брелок сигнализации "Scher-Khan", брелок с логотипом "Mitsubishi"), признанные вещественными доказательствами, хранятся в едином центре хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волгограду до решения вопроса по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, решение суда в этой части соответствует требованиям ст.81 УПК РФ.
Доводы, приводимые в судебном заседании прокурором Скипиной Д.М. о том, что автомобиль марки "Mitsubishi Lancer" приобретен Рыжковым В.С. на денежные средства, полученных им от сбыта наркотических средств, являются несостоятельными. Поскольку в связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в судебном заседании в суде первой инстанции государственный обвинитель по делу Карташов Д.М. в судебном следствии не ставил на обсуждение вопрос о том, был ли автомобиль марки "Mitsubishi Lancer" приобретен Рыжковым В.С. на денежные средства, полученные преступным путем и действительно является ли Рыжков В.С. единственным его собственником.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2021 года в отношении Рыжкова В. С. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя по делу Карташова Д.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подпись/
Верно.
Судья О.В. Ростовщикова
Справка: осужденный Рыжков В.С. находится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка