Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 22-1859/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Несмеяновой О.Н.,

судей: Серебренникова Е.В., Штыренко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт В.О.

с участием прокурора Калининой Л.В.

защитника по назначению - адвоката Кирилловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам ( основной и дополнительным) осужденной Рудых О.В., её защитника - адвоката Николаева А.В., на приговор Усть - Кутского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2021 года, которым, Рудых Ольга Васильевна рожденная ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, пенсионерки, проживающая по адресу: <адрес изъят>; ранее не судимой,

признана виновной по ч.4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней, после чего следует отменить. Начало срока отбывания наказания Рудых О.В. исчислено со дня ее задержания.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Несмеяновой О.Н., прокурора Калинину Л.В., не поддержавшую доводы апелляционных жалоб, защитника - адвоката Кириллову А.В. поддержавшую доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Усть- Кутского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2021 года Рудых О.В. признана виновной в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционных жалобах ( основной и дополнительной) осужденная Рудых О.В. выражает несогласия с постановленным приговором, указывая, что нет достоверных и неопровержимых доказательств умышленного нанесения тяжких телесных повреждений Рудых О.В. погибшему. Факты, высказанные ею в показаниях как в ходе предварительного, так и судебного следствия о вынужденной самообороне стороной обвинения не опровергнуты. Показания свидетелей Н. и Г., о том, что она им сообщила, что схватила нож и ударила ножом своего мужа в живот, являются производными от её слов, которые она им не говорила. Считает, что отказ суда в назначении и проведении фоноскопической экспертизы нарушает её право на защиту. Суд допустил противоречивые суждения по оценке показаний свидетеля Н., Г. и свидетеля П., одни принял во внимание, посчитав, что они являются доказательствами обвинения, другие отверг. Приведенные в приговоре доказательства не подтверждают факт умышленного нанесения телесных повреждений и судом не приведены мотивы, по каким приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Полагает, что в её действиях содержится самооборона. Просит приговор Усть-Кутского городского суда от 7 апреля 2021 года изменить, путем переквалификации с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 108 УК РФ и назначить наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев А.В. в интересах осужденной Рудых О.В. указывает свое не согласие с постановленным приговором, считает его несправедливым, необоснованным, подлежащим изменению в части квалификации действий Рудых О.В. и смягчения наказания за совершенное преступление. Все доказательства стороны обвинения, построены на опровержении показаний Рудых О.В. Сторона защиты, считает, что неопровержимых доказательств виновности Рудых О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ стороной обвинения представлено не было, её действия необходимо квалифицировать как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Приводит положение ст. 37 УПК РФ, указывая, что Р. причинил в ходе ссоры побои Рудых О.В., угрожал ей ножом. Данный факт стороной обвинения не опровергнут. Рудых О.В. ранее обращалась в ОВД по факту угроз убийством со стороны Р., что подтверждено материалами уголовного дела. По мнению защиты, назначенное наказание не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного. Приговор в отношении Рудых О.В. считает необоснованным в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и несправедливости назначенного Рудых О.В. наказания в виде лишения свободы и просит приговор изменить, квалифицировать действия Рудых О.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ и назначить наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевший М. просит приговор оставить без изменения, т.к. он является обоснованным, законным и справедливым, жалобы Рудых О.В. и защитника Николаева А.В. без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной Рудых О.В., и дополнений к ней, защитника Николаева А.В., государственный обвинитель Б. просит оставить апелляционные жалобы осужденной Рудых О.В. и дополнение к ней, защитника Николаева А.В. на приговор Усть -Кутского городского суда от 07.04.2021 без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия, находит приговор суда не подлежащим изменению по следующим основаниям:

Выводы суда о виновности Рудых О.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Всем доказательствам, представленными сторонами судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17,88 УПК РФ, их оценка подробно приведена в приговоре.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, суд дал в приговоре надлежащую оценку, приведя подробные мотивы, в силу которых приведенные доказательства согласуются с объективными доказательствами и подтверждают виновность Рудых О.В. по предъявленному обвинению в полном объеме, несмотря на её отрицание вины.

Уголовное дело в отношении Рудых О.В. судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ. Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства преступлений, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ. Выводы суда о доказанности вины осужденной Рудых О.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденной Рудых О.В., проанализированы и оценены, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой.

Суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности Рудых О.В., исследовал имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, каких-либо противоречий в представленных доказательствах, способных повлиять на законность и обоснованность приговора, судебная коллегия не усматривает, оснований сомневаться в правильности указанных выводов из материалов дела не имеется.

Исследованные судом доказательства полностью изобличают Рудых О.В. в содеянном, и являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства преступления, мотив его совершения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Рудых О.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденной дана верно по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы осужденной Рудых О.В. и её защитника Николаева А.В., изложенные в апелляционных жалобах ( основной и дополнительных) являлись о неправильной оценке исследованных судом доказательств, сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со ст. 17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оснований не согласиться с оценкой судом доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии не имеется.

Доводы стороны обвинения были тщательно проверена в ходе судебного следствия судом первой инстанции, получили надлежащую оценку, и обосновано отвергнуты с указанием мотивов принятого решения.

Вопреки доводам жалобы осужденной Рудых О.В. её виновность установлена не показания свидетелей Н. и Г., о том, что они доставляли Рудых О.В. в следственный отдел из ОГБУЗ " Усть-Кутская РФ" и по дороге она сказала, что она ударила мужа, поскольку тот систематически выпивал. Схватила нож и ударила мужа в область живота. Виновность установлена совокупностью доказательств, в том числе объективными доказательствами- заключениями экспертиз.

Как следует, из показаний Рудых О.В. в ходе предварительного и судебного следствия она не отрицала, что телесные повреждения, от которых смерть потерпевшего наступила от её действий, т.к. в квартире они были вдвоем. При этом утверждала, что нож она забрала у потерпевшего в процессе борьбы, в частности в судебном заседании она показала, что, увидев мужа с ножом в руке, который находился в неадекватном состоянии, кричал, угрожал убийством, замахивался ножом, поняла, что он её убьет, и стала бороться за жизнь. В целях защиты она схватила его руку с ножом двумя руками, ей удалось выкрутить нож, чтобы остановить потерпевшего она нанесла ему удар ножом в левую боковую область тела в левую боковую область тела. Не производила произвольных, целенаправленных действий, направленных на лишение жизни. При проверки показаний на месте Рудых О.В. при помощи манекена показала, как она отбирала нож. Показания Рудых О.В. о том, что она хватом отобрала нож, опровергается комиссионной судебно- медицинской экспертизой N от 10 февраля 2021 года, согласно которой возможность отнятия ножа как это показывает Рудых О.В., без повреждения кистей рук лезвием ножа рассматривается как крайне маловероятное событие. Возможность отнятия ножа у нападающего ( без повреждения кистей рук обороняющего) с хватом за рукоять ножа, возможно только в условиях соблюдения дистанции. Отъем ножа у нападающего ( без повреждения кистей рук о лезвие ножа) возможен только болевыми приемыми. Отнять нож у нападающего взрослого мужчины хватом двух рук ( кистей) обороняющегося, без повреждения кистей рук, может только человек, прошедший профессиональную подготовку по рукопашному бою или имеет отработанные навыки самообороны. Глубина раневого канала, вызвавшего смерть Р. с учетом характеристик ножа позволяет сделать однозначный вывод о большой силе наносимого удара - более 60% длины клинка было погружено в мягкие ткани ягодичной области. Из заключения эксперта N от 17 мая 2019 года следует, что у Р. имелись телесные повреждения в виде ссадин, но резаных ран на руках обнаружено не было.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вывода о виновности Рудых О.В. в совершении инкриминируемого преступления, а равно их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием доказательств, но и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы, в том числе с учетом доводов стороны защиты, оспаривавшей наличие доказательств виновности.

В ходе судебного следствия были проверены все доводы стороны защиты, направленные на оценку доказательств обвинения в пользу осужденной, в том числе и об отсутствии доказательств по делу, допущенных нарушениях при производстве предварительного следствия, недостоверности показаний свидетелей, которые были обоснованно отвергнуты судом с указанием мотивов принятого решения. С выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденной недопустимых доказательств, судебной коллегией не установлено. Расследование уголовного дело было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства.

Суд, пришел к твердому убеждению, что действия Рудых О.В. подлежат квалификации только по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. С данной квалификацией соглашается и судебная коллегия и не находит оснований для переквалификации на ч.1 ст. 108 УК РФ.

Наказание назначается судом в соответствии с требованиями закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящееся к категории особо тяжких, направлено против жизни, данных о личности осужденной, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции пришел к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.5 ст. 15 УК РФ и применение ст. 73 УК РФ.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденной наказания, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Рудых О.В., как по его виду, так и по размеру, не является чрезмерно суровым, оно соответствует содеянному, является справедливым и снижению не подлежит.

Исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости и достижения цели наказания суд убедительно мотивировал необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима определен судом правильно, в соответствии с положениями пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденной Рудых и её защитника Николаева А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усть-Кутского городского суда в отношении Рудых О.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы Рудых О.В., защитника Николаева А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня ему вручения апелляционного определения.

В случае обжалования осужденная Рудых О.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Н. Несмеянова

Судьи: Е.В. Серебренников

О.В. Штыренко

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка