Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 22-1859/2021

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Чистовой Н.В.

судей Харитошина А.В., Матвеевой Н.Г.

при секретаре Андрейцевой Л.А.

с участием: прокурора Широковой К.А.

адвоката Микрюкова Г.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению гособвинителя прокурора Ивлевой М.Д. на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 августа 2021 года, которым

Самойлюк Р.Я., <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Самойлюку Р.Я. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ времени содержания Самойлюка Р.Я. под стражей с 04 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление прокурора Широковой К.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Микрюкова Г.Е. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Самойлюк Р.Я. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено (дата) года в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении гособвинитель прокурор Ивлева М.Д. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что суд необоснованно квалифицировал действия Самойлюка Р.Я. как одно продолжаемое преступление, поскольку из его показаний следует, что с 18 января 2021 года и до задержания он занимался незаконным распространением наркотические средства в г.(адрес), получая крупные партии наркотических средств посредством приложения "Сигнал", последнюю партию наркотических средств разложил 04 марта 2021 года; изъятые наркотические средства у Самойлюка Р.Я. при личном досмотре, по месту жительства и местам закладок были разного вида и получены им не из одной партии и не в один день, поэтому его действия надлежало квалифицировать как три преступления, кроме того Самойлюк Р.Я. распространял наркотические средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") поэтому суд необоснованно исключил данный признак из квалификации действий Самойлюка Р.Я.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В соответствие с п.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

По делу имеются такие нарушения.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом в приговоре при описании преступного деяния, признанном доказанным, (дата) года Самойлюк Р.Я. по предварительному сговору с не установленным лицом используя сотовый телефон и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет"), незаконно приобретал наркотические средства с целью их последующего незаконного сбыта, но довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции, наркотические средства были изъяты при его личном досмотре, по месту его жительства из сделанных им "тайников-закладок".

Из установленных судом обстоятельств следует, что Самойлюк Р.Я. использовал сеть "Интернет" для достижения договоренности с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, предназначенных для дальнейшего сбыта и получал сведения о месте их нахождения, то есть сеть "Интернет" использовалась им при выполнении объективной стороны преступления - покушении на незаконный сбыт наркотического средства.

Выводы суда о том, что действия виновного лица могут быть квалифицированы по данному квалифицирующему признаку только при действиях направленных на непосредственный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") не основаны на уголовном законе.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Самойлюка Р.Я. не верную юридическую квалификацию, необоснованно исключив квалифицирующий признак - сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), предусмотренный п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым частично удовлетворить доводы апелляционного представления и приговор изменить, признать наличие в действиях Самойлюка Р.Я. данного квалифицирующего признака и квалифицировать его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В связи с наличием в действиях Самойлюка Р.Я. указанного квалифицирующего признака наказание за совершенное преступление подлежит усилению.

В остальном доводы, изложенные в апелляционном представлении, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Из показаний Самойлюка Р.Я. данных в судебном заседании следует, изъятые наркотические средства при его личном досмотре, по месту его жительства и в "тайниках-закладках" он получил от куратора в последней партии с целью их сбыта.

Доказательств опровергающих показания Самойлюка Р.Я. и свидетельствующих о том, что наркотические средства он получил в разное время и разными партиями и покушался на их сбыт с самостоятельным умыслом, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствие с ч.3 ст.14 УПК РФ толковал все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого в его пользу и квалифицировал действия Самойлюка Р.Я. как одно продолжаемое преступление.

Других нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 августа 2021 года в отношении Самойлюка Р.Я. изменить,

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ признать наличие в его действиях квалифицирующего признака совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") и назначить Самойлюку Р.Я. наказание в виде 7(семи) лет 1 месяца лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащемся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.401.13 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка