Постановление Ярославского областного суда от 15 сентября 2020 года №22-1859/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-1859/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Момотовой Е.В.,
при секретаре Леонтьевой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Хохлова Сергея Викторовича на постановление Заволжского районного суда города Ярославля от 10 июля 2020 года, которым
отказано осуждённому Хохлову Сергею Викторовичу ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного Хохлова С.В. в режиме системы видеоконференцсвязи, прокурора Берковской Т.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 28.11.2017 года Хохлов Сергей Викторович осуждён по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 10 месяцев.
Постановлением Дзержинского районного суда города Ярославля от 16.08.2018 года Хохлову С.В. отменено условное осуждение по приговору от 28.11.2017 года, Хохлов С.В. направлен в колонию-поселение.
Приговором Дзержинского районного суда города Ярославля от 27.12.2018 года Хохлов С.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к приговору от 28.11.2017 г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания - 10 августа 2018 года, конец срока - 09 февраля 2022 года.
Осужденный Хохлов С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Хохлов С.В. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на то, что за период отбывания наказания заработал множество поощрений, характеризуется администрацией учреждения положительно. По прибытию в колонию был сразу трудоустроен, за стабильно хорошее поведение и добросовестный труд переведен на облегченные условия содержания, а затем переведен в колонию-поселение, прошел курсы "<данные изъяты>". Отмечает, что в период с 2018 по 2019 годы он содержался в следственном изоляторе и был лишен возможности получать поощрения. Указывает, что является многодетным отцом, у него на иждивении находятся пятеро несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его поддержке и материальной помощи. Кроме того, его супруга имеет проблемы со здоровьем после пережитого дорожно-транспортного происшествия, а мать в силу пенсионного возраста нуждается в его помощи. Указывает на наличие у него хронических заболеваний, НАИМЕНОВАНИЕ ЗАБОЛЕВАНИЙ. Не согласен с выводом суда, о том, что он не оправдал доверие суда и в период испытательного срока совершил вновь преступление, и просит данный факт не учитывать при рассмотрении вопроса о замене ему неотбытого срока более мягким видом наказания. Просит учесть мнение администрации учреждения, которая поддержала его ходатайство, постановление суда отменить, вынести решение в ином составе суда.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление подлежащим отмене с удовлетворением ходатайства осужденного.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Для формирования вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд исследует поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.
Данные требования, вытекающие из положений ч.4 ст. 7 УПК РФ о необходимости принятия законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом в полной мере не выполнены.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на отсутствие достаточных фактических к тому обстоятельств, отметив, что положительное поведение, отсутствие нарушений, трудоустройство являются обязанностью осужденного лица. Суд отметил положительные характеристики на Хохлова С.В., наличие поощрений, активность в посещении воспитательных мероприятий, сведения о состоянии здоровья, мнение администрации исполнительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного.
Суд пришел к выводу о невозможности положительно оценить перспективу поведения Хохлова С.В. на свободе. Данный вывод суд обосновал тем, что, "осужденный ранее не оправдал доверия суда, в период испытательного срока при условном осуждении неоднократно нарушал обязанности, возложенные на него приговором суда, в связи с чем условное осуждение было отменено. Также в период условного осуждения Хохловым С.В. было совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств".
Между тем отказ в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, недопустим (п.6 Постановления Пленума).
По делу установлено, что Хохлов С.В. отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, трудовую дисциплину не нарушает, с порученной работой справляется, принимает участие в культурных мероприятиях, на меры воспитательного характера реагирует правильно, конфликтных ситуаций не допускает, с 10 января 2020 года переведен для отбывания наказания в колонию-поселение, в содеянном раскаивается, вину признает полностью, имеет 6 поощрений, исполнительных листов не имеет, связь с родственниками поддерживает, имеет пятерых детей, из которых четверо несовершеннолетние, представил гарантию трудоустройства после освобождения, прошел курс <данные изъяты>.
Данные обстоятельства судом были учтены не в полной мере.
Какие-либо конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом не установлены и, соответственно, в постановлении не приведены, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства не основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Более того, мотивы принятого решения, связанные с оценкой совершенных осужденным преступлений, противоречат положениям, содержащимся в п.6 Постановления, о прямом запрете учитывать эти обстоятельства в качестве оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.
Суд апелляционной инстанции считает, что все исследованные в судебном заседании данные в отношении Хохлова С.В., перечисленные выше, позволяют сделать вывод о том, что Хохлов С.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поэтому его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции отменяет постановление и заменяет Хохлову С.В. С.А. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами на неотбытый срок 1 год 4 месяца 24 дня с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Хохлов С.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2020 года в отношении Хохлова Сергея Викторовича отменить:
Удовлетворить ходатайство осужденного Хохлова Сергея Викторовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заменить Хохлову Сергею Викторовичу неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда города Ярославля от 27 декабря 2018 года, исправительными работами в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, на неотбытый срок 1 год 4 месяца 24 дня с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Хохлова Сергея Викторовича из мест лишения свободы освободить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского областного суда Е.В. Момотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка