Постановление Астраханского областного суда от 13 августа 2020 года №22-1859/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22-1859/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Вачевой И.И.,
при ведении протокола секретарём Маймаковой А.И.,
с участием прокурора Буряк Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Давыдова А.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2020 г., которым отказано в принятии жалобы Давыдова Александра Владимировича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора Астраханской области.
Выслушав мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Давыдов А.В. обратился в Советский районный суд г. Астрахани с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора Астраханской области, выразившегося в не рассмотрении поданных Давыдовом А.В. заявлений, касающихся изъятого автомобиля, места его хранения.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2020г. в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы Давыдова А.В. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Давыдов А.В.. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить с направлением материала для рассмотрения по существу. В доводах жалобы указывает, что все его обращения в прокуратуру Астраханской области были связаны именно с нарушением уголовно-процессуального законодательства при проведении следствия по делу, в котором он является свидетелем, и чье гарантированное Конституцией РФ право собственности нарушается на протяжении двух лет. Вывод суда первой инстанции о том, что не принятие прокурором Астраханской области процессуальных решений по жалобам и заявлениям Давыдова А.В. не связано непосредственно с осуществлением уголовного преследования, заявитель считает несостоятельным и не основанным на положении ст. 125 УПК РФ.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ подлежат обжалованию в судебном порядке такие действия (бездействие) и решения следователя, которые ограничивают конституционные права и свободы граждан либо создают препятствия для доступа к правосудию.
Исходя из положений ч.1 ст. 125 УПК РФ в порядке данной нормы закона могут быть обжалованы решения, действия(бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
По смыслу закона суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Как следует из текста жалобы, заявитель Давыдов А.В. обжалует бездействие должностного лица- прокурора Астраханской области, указывая, что им не рассматриваются обращения и заявления заявителя касающиеся изъятого при расследовании уголовного дела в отношении ФИО10 автомобиля, места хранения этого автомобиля, которые не затрагивают уголовно- процессуальных отношений, направленных именно на установление обстоятельств дела.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обжалуемое бездействие прокурора по данной жалобе не является процессуальным действием(бездействием), непосредственно связанным с уголовным преследованием, а потому не может являться предметом рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2020г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Давыдова А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.И. Вачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка