Определение Алтайского краевого суда от 14 мая 2020 года №22-1859/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 22-1859/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Друзя С.А.,
судей Колосничих И.П., Бердникова С.В.,
при секретаре Некрасовой Д.Л.,
с участием прокурора Горовой В.В.,
адвоката Шаталова И.Ю.,
осужденного Белобабина Н.П. (по системе видеоконференц-связи),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белевцовой Е.Н. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 марта 2020 года, которым
Белобабин Н. П., <данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимый:
-22 июня 2012 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского
края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73
УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Павловского районного суда Алтайского края испытательный срок продлен на 2 меся-
ца;
-27 мая 2014 года Центральным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 4 июля 2014 года) по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 22 июня 2012 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освободился 31 января 2017 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 января 2017 года условно-досрочно на 5 месяцев 6 дней,
осужден по:
-п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества и денежных средств Т.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
-п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту денежных средств Ф.) к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., выслушав мнения участников судебного процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Белобабин Н.П. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также в краже, то есть тайном хищении имущества, с банковского счета.
Преступления совершены в период с 12 октября по 25 ноября 2019 года в <адрес> в отношении Т и Ф при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Белобабин Н.П. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания, данные на предварительном следствии.
В апелляционной жалобе адвокат Белевцова Е.Н. просит приговор изменить, исключить из осуждения по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества и денежных средств Т.) квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", назначить Белобабину Н.П. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Указывает, что суд, уменьшив стоимость похищенного сотового телефона у Т с 15000 рублей до 9000 рублей, принял за основу заключение товароведческой экспертизы <данные изъяты> <данные изъяты>. При этом не выяснил, является ли для потерпевшего сумма ущерба в 9000 рублей значительной. В судебном заседании потерпевший Т пояснил, что ежемесячный доход составляет 40000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, имеется ипотечный кредит. Однако не было учтено, что на ребенка мать получает пособие по его уходу, а наличие ипотечного кредита документально не подтверждено. Таким образом, квалифицирующий признак "значительный ущерб" основан лишь на показаниях потерпевшего.
Отмечает, что Белобабин Н.П. вину по двум эпизодам краж признал полностью, раскаялся в содеянном, намерен возместить потерпевшим материальный ущерб и полностью загладить вред.
Полагает, что суд не принял в должной мере перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также, что осужденный на учете в наркологическом диспансере не состоит, социально обустроен, характеризуется положительно по месту жительства. Кроме того, суд не учел хроническое заболевание ног у матери Белобабина Н.П., который осужденный оказывал помощь. Также не учтено мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании и просивших назначить осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Считает, что осужденный не опасен для общества, раскаялся и нуждается в снисхождении.
Полагает, что в действиях осужденного отсутствует опасный рецидив преступлений.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Польянко Ю.Н. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Белобабина Н.П. и квалификации его действий по п. "г" ч.3 ст. 158, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.
Факт доказанности вины осужденного по обоим эпизодам преступлений и квалификация его действий по факту хищения денежных средств Ф по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается изложенными в приговоре доказательствами и никем из участников процесса не оспаривается.
Что касается доводов адвоката, изложенных в апелляционной жалобе, в том числе в части квалификации действий осужденного по факту кражи имущества Т по признаку значительности причинения ущерба гражданину, то они не убедительны.
Как видно из протокола судебного заседания, суд выяснил обстоятельства, касающиеся этого квалифицирующего признака, в том числе с учетом стоимости сотового телефона в 9000 рублей. Учитывая общую сумму похищенного имущества, составляющую 15750 рублей, материальное положение потерпевшего Т, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, имеющиеся кредитные обязательства, суд пришел к обоснованному выводу о причинении значительного ущерба гражданину. Выводы суда в данной части мотивированы и подтверждаются материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Т не имеется.
При назначении вида, размера наказания, суд учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие, отягчающее, а также иные имеющие значение обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается сторона защиты. Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
По смыслу закона, при признании рецидива преступлений опасным осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.
Как видно из материалов дела, приговором от 22 июня 2012 года Белобабин Н.П. осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления условно. В последующем приговором от 27 мая 2014 года условное осуждение по приговору от 22 июня 2012 года отменено, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы в порядке ст.70 УК РФ. Из мест лишения свободы Белобабин Н.П. освобожден условно-досрочно 31 июля 2017 года.
По настоящему делу Белобабиным Н.П. в период непогашенной судимости совершены тяжкие преступления. Таким образом, вывод суда о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений является правильным.
Назначенное Белобабину Н.П. наказание является соразмерным содеянному преступлению и справедливым. Оснований для его смягчения, также как и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Что касается мнения потерпевших о мере наказания, то, как видно из протокола судебного заседания, этот вопрос оставлен ими на разрешение по усмотрению суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 марта 2020 года в отношении Белобабина Н. П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Друзь
Судьи: И.П. Колосничих
С.В. Бердников
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка