Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2021 года №22-1858/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 ноября 2021 года Дело N 22-1858/2021








г. Якутск





9 ноября 2021 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Якутска Новиковой Е.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2021 года, которым
Хазиахметов Р.Р., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее судимый:
- 22 мая 2009 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) с последующими изменениями по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 26 августа 2010 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2009 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2010 года, на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения не отбытой части наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2012 года постановлено считать осужденным приговором мирового судьи судебного участка N 53 Мегино-Кангаласского района от 29 апреля 2010 года (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; считать осужденным приговором мирового судьи судебного участка N 49 г.Якутска от 25 апреля 2011 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда от 22 мая 2009 года по приговору и мирового судьи судебного участка N 53 Мегино-Кангаласского района от 29 апреля 2010 года назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 29 апреля 2015 года решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока истекшего после отбытия наказания; 20 августа 2020 года решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) установлено дополнительное административное ограничение в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации,
осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хазиахметов Р.Р. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, при следующих обстоятельствах.
Преступление совершено им в период с 28 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в п. .......... г. Якутска Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Якутска Новикова Е.Г., не оспаривая квалификацию преступления и фактические обстоятельства дела, установленные судом, просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и смягчить наказание осужденному. Указывает, что обстоятельством, отягчающим наказание Хазиахметова Р.Р., суд признал рецидив преступлений. При этом суд исходил из того обстоятельства, что ранее он был судим за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ по приговору суда от 22 мая 2009 года и данная судимость не была погашена. Между тем, судимость по приговору от 22 мая 2009 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Просит изменить приговор суда, исключить из приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, снизить назначенное наказание до 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов уголовного дела, Хазиахметов Р.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и квалифицировал действия Хазиахметова Р.Р. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
В приговоре суд отразил согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его желание рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, а также мнение государственного обвинителя, адвоката о возможности постановления приговора в таком порядке. Указанная позиция участников судебного разбирательства нашла свое отражение и в протоколе судебного заседания.
Выводы суда о виновности Хазиахметова Р.Р. и юридическая квалификация его действий сторонами не оспариваются и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в полной мере выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хазиахметова Р.Р., суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд учел наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением судом уголовного закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Хазиахметова Р.Р., суд признал рецидив преступлений. При этом суд исходил из того обстоятельства, что ранее Хазиахметов Р.Р. судим за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ УК РФ по приговору от 22 мая 2009 года, по которому ему отменялось условное осуждение с исполнением наказания, данная судимость не была погашена.
Между тем, установив наличие в действиях Хазиахметова Р.Р. рецидива преступлений и признав его на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством применительно к ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 22 мая 2009 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденному по ч.2 ст. 314.1 УК РФ подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора г. Якутска Новиковой Е.Г. удовлетворить.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2021 года в отношении осужденного Хазиахметова Р.Р. изменить:
- исключить из приговора отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений и смягчить наказание. Назначить Хазиахметову Р.Р. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ 4 (четыре) месяца лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка