Постановление Саратовского областного суда от 02 августа 2021 года №22-1858/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2021 года Дело N 22-1858/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующей судьи Мыльниковой И.П.,
с участием помощника судьи Петрова А.М., которому поручено ведение протокола,
прокурора Яшкова Г.А.,
адвоката Ерофеевой А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Еременко В.А., апелляционной жалобе осужденного Мясникова А.В. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 14 мая 2021 года, которым
Мясников А.В., родившийся <дата> в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, и проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 1) 20 мая 2020 года приговором Вольского районного суда Саратовской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 69, 71 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 2) 26 марта 2021 года приговором Вольского районного суда Саратовской области по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказаний и наказания назначенного по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 26 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав выступления адвоката Ерофеевой А.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор подлежит изменению, суд
УСТАНОВИЛ:
Мясников А.В. признан виновным в том, что совершил кражу имущества Потерпевший N 1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Еременко В.А. выражает несогласие с приговором. Полагает, что судом первой инстанции нарушены требования ст.72 УК РФ, поскольку началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а не день его провозглашения. Считает что, в силу требований ст.73, 302 УПК РФ приговор в обязательном порядке должен содержать указание на обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также мотивы, по которым суд признал их таковыми и учел при назначении наказания. Полагает, что судом первой инстанции не признал смягчающим обстоятельством возмещение осужденным причиненного ущерба потерпевшему. Просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством возмещение осужденным причиненного ущерба потерпевшему.
В апелляционной жалобе осужденный Мясников А.В. выражает несогласие с приговором, как несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что судом первой инстанции не в полном объеме учтены смягчающие вину обстоятельства, суд не учел возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший N 1 в полном объеме. Просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством возмещение осужденным причиненного ущерба потерпевшему, смягчить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ осужденный Мясников А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом ходатайство осужденного Мясникова А.В. было удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.
С учетом представленных суду материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, верно квалифицировал действия Мясникова А.В. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначая Мясникову А.В. наказание, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также иные обстоятельства, влияющие на его назначение.
Решение суда о неприменении положений ч. 6 ст. 15, стст.64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивировано.
Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела следует, что причиненный потерпевшему Потерпевший N 1 ущерб в размере 8534 руб. Мясников А.В. полностью возместил, что подтверждается показаниями потерпевшего и распиской от 14 апреля 2021 года (л.д.25-26).
Однако добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, судом первой инстанции не признано смягчающим обстоятельством, соответственно, не учтено при назначении наказания.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Мясникова А.В. необходимо признать добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Назначенное наказание подлежит смягчению.
Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ, срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а не с момента постановления приговора, как указано в его резолютивной части.
Зачет срока содержания осужденного под стражей произведен судом в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 14 мая 2021 года в отношении Мясников А.В. изменить:
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Смягчить назначенное осужденному Мясникову А.В. наказание по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка