Определение Алтайского краевого суда от 30 апреля 2021 года №22-1858/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 22-1858/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Шевелевой Р.В.,
судей Пенкиной Л.Н., Мишиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,
с участием:
прокурора Банщиковой О.В.,
адвоката Ростовцевой Л.А.,
осужденного Полухина Е.В. (по системе видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Полухина Е.В. и адвоката Ростовцевой Л.А. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 9 марта 2021 года, которым
Полухин Е.В., (данные изъяты), несудимый,
- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 24 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
- с осужденного взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 18 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н., изложившей обстоятельства дела, существо приговора, апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Полухин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в (адрес) (дата) при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Полухин вину признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный считает приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и смягчить наказание. Указывает, что признал вину полностью, искренне раскаивается в содеянном, очень сожалеет о случившемся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно. Полагает, что суд не в полной мере учел установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние здоровья его самого и его мамы, которая тяжело больна и которой он оказывал помощь до задержания; а также его поведение в ходе предварительного следствия, когда он давал признательные показания, добровольно написал явку с повинной, сообщив об обстоятельствах произошедшего, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления. Считает, что в качестве смягчающего обстоятельства должно быть учтено противоправное поведение потерпевшего, которое послужило поводом к совершению преступления, - оскорбление со стороны потерпевшего.
Адвокат в апелляционной жалобе считает приговор излишне суровым, просит его изменить, а назначенное наказание - смягчить. Отмечает, что суд не в полной мере учел процессуальное поведение Полухина, выразившееся в полном признании вины, активном содействии раскрытию и расследованию преступления, раскаянии в совершенном преступлении; не в полной мере учтено и неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, который перенес многочисленные травмы, повлекшие серьезные негативные последствия, в том числе в виде оперативного лечения (подробно описывает их в жалобе), а также состояние здоровья матери Полухина. Полагает, что суд лишь формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства, но фактически не учел их при назначении наказания. Обращает внимание на то, что судом учтена только отрицательная характеристика от участкового уполномоченного полиции, а положительная, данная в судебном заседании матерью осужденного, не принята во внимание.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина Полухина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.
Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Полухина обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.
Действия Полухина верно квалифицированы судом по ч.4 ст.111 УК РФ.Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и квалификация действий осужденного никем не оспариваются. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.Вопреки доводам жалоб при назначении наказания Полухину в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Судом обоснованно признаны и надлежащим образом учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобах: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе следственного эксперимента, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близкого родственника - матери, явка с повинной.Обстоятельств, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшего, явившемся поводом к преступлению, судом не установлено, поэтому соответствующий довод жалобы осужденного является необоснованным.Надлежащим образом изучены данные, характеризующие личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре, в том числе положительная характеристика виновного, данная его матерью в судебном заседании (т.2, л.д.223, оборот - стр.4 приговора).Выводы суда относительно вида и размера назначаемого Полухину наказания в приговоре должным образом мотивированы, как и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ. Наказание, назначенное осужденному с соблюдением требований уголовного закона в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ, не в максимальном размере, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Каких-либо оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.При решении вопроса о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению, суд руководствовался требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, положения которых осужденному разъяснены; от услуг адвоката осужденный не отказывался; судом оглашалось заявление адвоката о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве, а также оглашалось постановление следователя о выплате вознаграждения адвокату за участие в предварительном расследовании уголовного дела; выяснялось мнение осужденного по этому вопросу. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения Полухина от взыскания процессуальных издержек, так как он является трудоспособным, сведения о его имущественной несостоятельности отсутствуют.При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 9 марта 2021 года в отношении Полухина Е.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Р.В. Шевелева
Судьи: Л.Н. Пенкина
Е.В. Мишина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка