Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-1857/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

защитника осужденного Теряева С.В. - адвоката Шевченко В.Ю.,

при секретаре Галустовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Теряева С.В. на постановление Саракташского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., выступление адвоката Шевченко В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Теряев С.В. обратился в Саракташский районный суд Оренбургской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Саракташского районного суда Оренбургской области от (дата) в части гражданского иска.

Постановлением Саракташского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2021 года разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Саракташского районного суда Оренбургской области от (дата) в отношении Теряева С.В., осужденного по ***, в части гражданского иска; разъяснено, что подлежит взысканию с Теряева С.В. в пользу Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области *** в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением.

В апелляционной жалобе адвокат Шевченко В.Ю. в интересах осужденного Теряева С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что с Теряева С.В. в пользу Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением, подлежит взысканию сумма в размере ***.

В подтверждение своих доводов приводит расчет суммы, подлежащей взысканию, исходя из уточненной государственным обвинителем суммы исковых требований в размере *** с вычетом суммы, направленной Теряевым С.В. на погашение убытков в добровольном порядке в размере ***.

Просит постановление отменить, принять новое решение о взыскании с Теряева С.В. в пользу Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области *** в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в постановлении от 20 декабря 2011 года N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

По смыслу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, с приведением доводов и мотивов, основанных на исследованных материалах дела, обо всех выводах, не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основано на правильном применении закона.

Принимая решение в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд первой инстанции разъяснил, что подлежит взысканию с Теряева С.В. в пользу Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области *** в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Между тем, анализ заявленного осужденным Теряевым С.В. ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, позволяет сделать вывод, что фактически осужденным оспаривается приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от (дата) в части взыскания с него в пользу Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области в счет возмещения причиненного ущерба *** рублей.

Таким образом, рассмотрев по существу ходатайство осужденного Теряева С.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от (дата), суд не учел, что поставленный осужденным в ходатайстве вопрос затрагивает существо постановленного (дата) Саракташским районным судом Оренбургской области вступившего в законную силу приговора и подлежит разрешению в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить осужденному Теряеву С.В., что в случае его несогласия с подлежащей с него взысканию в пользу Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области денежной суммой в размере *** *** он вправе обжаловать указанный приговор в части гражданского иска в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного Теряева С.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Саракташского районного суда Оренбургской области от (дата) в части гражданского иска прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Саракташского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2021 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Саракташского районного суда Оренбургской области от (дата) в отношении Теряева С.В. отменить.

Производство по ходатайству осужденного Теряева С.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Саракташского районного суда Оренбургской области от (дата) в части гражданского иска, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Чурикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка