Постановление Вологодского областного суда от 21 октября 2020 года №22-1857/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2020 года Дело N 22-1857/2020







г. Вологда


21 октября 2020 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федорова Д.С.
при секретаре Отопковой О.М.,
с участием прокурора Беляковой С.К., осужденного Тюмакова Е.А. и его защитника - адвоката Кутумова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Тюмакова Е.А. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 5 августа 2020 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного
Тюмакова Е.А., ...,
о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ,
установил:
16 октября 2017 года Тюмаков Е.А. осужден Череповецким городским судом Вологодской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня постановления приговора. Зачтено в срок лишения свободы время содержания осуждённого под стражей до судебного разбирательства - период с 8 августа по 16 октября 2017 года. Приговор вступил в законную силу 31 октября 2017 года.
На момент совершения преступления, по которому Тюмаков Е.А. отбывает наказание, он был ранее судим:
26 февраля 2010 года Вожегодским районным судом Вологодской области по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 10 марта 2010 года приговор вступил в законную силу; 24 июля 2013 года освобожден по отбытию наказания;
28 мая 2020 года в суд, по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, поступило ходатайство осуждённого о приведении в соответствии с действующим законодательством вынесенных в отношении него приговоров.
5 августа 2020 года ходатайство осуждённого суд удовлетворил частично и постановил: зачесть время содержания под стражей Тюмакова Е.А. по приговору суда от 26 февраля 2010 года до его вступления в законную силу, а именно период с 25 февраля по 10 марта 2010 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый Тюмаков Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит зачесть пересчитанный судом срок в приговор, по которому он отбывает наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник подержали доводы жалобы, прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, заслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, признает постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона обосновал свое решение о невозможности применения к осужденному изменений, внесенных Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в части применения принудительных работ и изменения категории преступления на более мягкую.
Оснований для применения положений Федеральных законов от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ и N 326-ФЗ и исключения квалифицирующего признака "значительного ущерба" по приговору от 19 июня 2008 года не имеется, так как причиненный ущерб составляет более 5000 рублей.
Поскольку в соответствии с приговором от 26 февраля 2010 года отбывание наказания Тюмакову Е.А. определено в исправительной колонии общего режима и до вступления приговора в законную силу он содержался в следственном изоляторе, то суд обоснованно произвел в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачет данного периода из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.
Данное изменение влечет уменьшение срока погашения судимости по указанному приговору. На момент совершения преступлений по приговору суда от 16 октября 2017 года судимость по приговору от 26 февраля 2010 года не была погашена. Таким образом, указание в приговоре на данную судимость и отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений исключению не подлежат.
Суд первой инстанции правильно указал о том, что других изменений, улучшающих положение Тюмакова Е.А. по приговору, по которому он отбывает наказание, в уголовный закон на момент рассмотрения ходатайства осужденного не вносилось.
Кратность зачета времени содержания осужденного под стражей до вступления последнего приговора в законную силу в срок лишения свободы, то есть изменения, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, ввиду требований п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не применимы, поскольку отбывание лишения свободы постановлено в исправительной колонии строгого режима.
Внесенные изменения в приговор от 26 февраля 2010 года не влекут сокращения срока наказания, назначенного по приговору от 16 октября 2017 года, поскольку наказание по первому приговору отбыто до осуждения по последнему приговору и к нему ни в какой части не присоединялось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял верное решение, которое основано на материалах дела, вынесено в соответствии с законом и надлежаще мотивированно.
Оснований для удовлетворения жалобы осуждённого, а также для отмены или изменения обжалуемого постановления суда не имеется.
При рассмотрении ходатайства судом соблюдены положения ч. 3 ст. 396 и ст. 399 УПК РФ, регламентирующие подсудность разрешения вопроса, предусмотренного п. 13 ст. 397 УПК РФ, и порядок его рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 5 августа 2020 года о частичном удовлетворении ходатайства осуждённого Тюмакова Е.А. о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка