Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 22-1856/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 22-1856/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной Е.А.,
с участием:
прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Орлова Е.А.,
защитников осуждённой - адвоката Булатова Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 13 мая 2021г. уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой Афанасьевой М.Р. и её защитника - адвоката Булатова Н.А. (основной и дополнительной) на приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 1 февраля 2021г., по которому
Афанасьева М.Р., <.......>
осуждена по ч.5 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Осуждённой Афанасьевой М.Р. определен порядок следования в колонию - поселение за счёт государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.
В приговоре решены вопросы о начале отбывания осуждённой наказания, зачёте в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания, о мере пресечения, разрешён гражданский иск и судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, выслушав защитника суждённой Афанасьевой М.Р. - адвоката Булатова Н.А., поддержавшего апелляционные жалобы и настаивавшего на смягчении приговора, прокурора Орлова Е.А., полагавшего, что приговор отмене либо изменению не подлежит, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору Афанасьева М.Р. осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Афанасьева М.Р. вину в содеянном признала полностью.
В апелляционной жалобе осуждённая Афанасьева М.Р. настаивает на несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что не снимает с себя ответственности за данное дорожно-транспортное происшествие, однако в результате опрокидывания автомобиля она также получила тяжкие телесные повреждения. После ДТП она проходила продолжительное лечение, и до настоящего времени часто обращается за медицинской помощью в поликлинику, не может обходиться без посторонней помощи.
Обращает внимание на то, что свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, неоднократно приносила свои извинения потерпевшим. После дорожно-транспортного происшествия её семья оказывала помощь потерпевшим в похоронах погибших, а также возместила частично моральный вред потерпевшему потерпевший N 2, путём перечисления ему денежных средств почтовым переводом, потерпевшему потерпевший N 1 моральный вред возмещен в полном объеме. При этом в судебном заседании потерпевший потерпевший N 2 не настаивал на строгой мере наказания.
Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник осуждённой - адвокат Булатов Н.А., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что требования закона, регламентирующие порядок назначения наказания, по уголовному делу выполнены судом не в полной мере, что повлияло на назначение осужденной Афанасьевой М.Р. чрезмерно сурового наказания.
Считает, что при определении вида и размера наказания Афанасьевой М.Р. суд не учёл в полном объеме все обстоятельства дела, в том числе данные о личности осуждённой, в приговоре не получили оценки медицинские документы Афанасьевой М.Р., имеющиеся в материалах уголовного дела, а именно то, что согласно заключению эксперта N <...> от ДД.ММ.ГГГГг. Афанасьева М.Р. получила тяжкий и средней тяжести вред здоровью в результате ДТП.
Просит приговор изменить, назначить Афанасьевой М.Р. наказание, не связанное с лишением свободы.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы осуждённой Афанасьевой М.Р. и её защитника - адвоката Булатова Н.А. государственный обвинитель - прокурор Быковского района Волгоградской области Комаров С.С. утверждают, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание является справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционные жалобы, возражения прокурора на апелляционные жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда о виновности Афанасьевой М.Р. в совершении преступления в апелляционных жалобах не оспариваются, являются обоснованными, подтверждаются исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, иными письменными доказательствами по делу, достоверно подтверждающими установленные судом обстоятельства преступления.
Квалифицированы действия осуждённой Афанасьевой М.Р. судом правильно - по ч.5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении Афанасьевой М.Р. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, имеет медали, ряд грамот и почетных грамот, благодарностей и благодарственных писем за период работы главой городского округа <адрес>, на учётах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, её возраст, состояние здоровья, а именно то, что она получила тяжкий и средней тяжести вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, принесение потерпевшим извинений, частичное возмещение причиненного морального вреда потерпевшему потерпевший N 2
Вопреки утверждению стороны защиты, все обстоятельства, на которые указано в апелляционных жалобах, судом при назначении наказания учтены, получение травм в связи с совершением преступления по смыслу ст.61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающего наказание обстоятельства не подлежит.
Выводы суда о невозможности исправления Афанасьевой М.Р. вне условий изоляции от общества и о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы согласно санкции ч.5 ст.264 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в приговоре достаточно мотивированы, являются обоснованным.
Дополнительно представленные стороной защиты в судебное заседание апелляционной инстанции документы о состоянии здоровья осуждённой указанных выводов суда первой инстанции не опровергают, равно, как и не свидетельствуют о наличии у осуждённой заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку фактические данные совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Совершение впервые неосторожного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и положительных характеристик, на что ссылается защитник, не влекут обязательного применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает назначенное осуждённой наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, отвечающим положениям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст.58 УК РФ Афанасьевой М.Р. судом верно определён вид исправительного учреждения.
Также обоснованным суд апелляционной инстанции считает приговор в части разрешения гражданского иска. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, материального и семейного положения виновной, оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.
С учётом всего изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционных жалоб осуждённой и защитника.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 1 февраля 2021г. в отношении Афанасьевой М.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой и её защитника (основную и дополнительную) - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Судья: Л.В. Лепилкина
Справка: осуждённая Афанасьева М.Р. под стражей не содержится.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
