Постановление Алтайского краевого суда от 30 апреля 2021 года №22-1856/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2021 года Дело N 22-1856/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Моисеевой И.А.
при помощнике судьи Землянской О.В.
с участием:
прокурора Горовой В.В.
адвоката Куимовой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Управителева В.Ю. на приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 23 марта 2021 года, которым
Мерзляков М.В., ДД.ММ.ГГ, уроженец <данные изъяты>, судимый:
1. 8 декабря 2020 года Троицким районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
2. 5 февраля 2021 года Троицким районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 19 марта 2021 года) по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.12.2020) - к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, срок отбытого основного наказания составил 72 часа, дополнительного наказания - 1 месяц 28 дней,
- осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 05.02.2021 окончательное наказание назначено в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
В срок окончательного наказания зачтено отбытое основное наказание в виде 72 часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде 1 месяца 28 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Доложив обстоятельства дела, изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав адвоката поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Мерзляков М.В. признан виновным и осужден за то, что, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка N 2 Троицкого района Алтайского края от 22 августа 2020 года, вступившему в законную силу 2 сентября 2020 года, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мерзляков М.В. виновным себя признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств.
В апелляционной жалобе адвокат Управителев В.Ю. считает приговор необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению автора жалобы, суд, назначив Мерзлякову наказание в виде 300 часов обязательных работ, вышел за пределы максимального срока наказания, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ не мог назначить более 240 часов обязательных работ. Просит приговор в отношении Мерзлякова М.В. изменить, назначив ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 280 часов обязательных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Попова А.А. просит оставить приговор без изменения как законный, обоснованный и справедливый, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с учетом особенностей постановления обвинительного приговора, дознание по которому производилось в сокращенной форме (ст. 226.9 УПК РФ).
Основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Признав, что обвинение, предъявленное осужденному, обоснованно и подтверждено собранными по делу и исследованными судом доказательствами, суд правильно постановилобвинительный приговор в полном соответствии с требованиями ч. 5 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания осужденному суд первой инстанции в полной мере, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, оконченного, направленного против безопасности движения, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Признание в качестве смягчающих обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не нашел оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд пришел к выводу о назначении Мерзлякову М.В. наказания в виде обязательных работ, не найдя оснований для назначения более мягкого наказания, мотивировав свои выводы надлежащим образом.
Наказание, как основное, так и дополнительное, назначено в пределах санкции статьи, не в максимальном размере.
Назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного и справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.
Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Оснований для смягчения окончательного наказания суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения Мерзлякову М.В. наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, о пределах наказания, назначаемого в случае, указанном в ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется, поскольку осужденному назначено не самое строгое наказание из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.
Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 5 февраля 2021 года в отношении Мерзлякова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: И.А. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка