Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 22-1856/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 22-1856/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди А.А.,
судей Уткиной С.С., Матыскиной Л.С.,
при секретаре Зайцевой Н.А.,
с участием прокурора Ананьиной А.А.,
осужденного Телевинова Н.А.,
его защитника адвоката Неклюдова В.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Телевинова Н.А. на приговор Советского районного суда г.Томска от 10 декабря 2020 года, которым
Телевинов Николай Андреевич, /__/, судимый:
- 21.06.2017 Зырянским районным судом Томской области по ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 28.09.2017 условное осуждение отменено с направлением осужденного в места лишения свободы; освобожден 08.04.2019 по отбытию наказания;
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания Телевинова Н.А. под стражей с 24 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление осужденного Телевинова Н.А. и его защитника - адвоката Неклюдова В.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Телевинов Н.А. признан виновным в умышленном причинении К. тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление совершено с 22.40 часов до 23.43 часов 22 декабря 2019 года на территории Советского района г.Томска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Телевинов Н.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Телевинов Н.А. считает приговор несправедливым. Полагает, что суд не учел его молодой возраст на момент совершения преступления. Не соглашается с учетом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употребление им алкоголя не подтверждается медицинскими заключениями. Поясняет, что оговорил себя в том, что был пьян, под давлением следователя. Указывает, что суд счел характеристику от участкового уполномоченного полиции достоверной. Просит приговор Советского районного суда г.Томска от 10.12.2020 отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ведренцева С.В. не соглашается с доводами жалобы, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав выступление сторон, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность Телевинова Н.А. в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Так, вина Телевинова Н.А. подтверждается его собственными признательными показаниями на предварительном следствии, которые были подтверждены им в ходе судебного разбирательства.
Также виновность Телевинова Н.А. нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего К., свидетелей Л., Е., М., С., Б., К., экспертными заключениями N 224-М от 19.02.2020 и N 442-Д от 06.03.2020, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими оценку в приговоре.
Анализ материалов дела показывает, что по нему собрано достаточно доказательств, позволяющих принять правильное решение. Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности виновности Телевинова Н.А. в совершении преступления.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
Квалификация действий Телевинова Н.А. по ч.1 ст.111 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.
Наказание осужденному Телевинову Н.А. назначено в соответствии с положениями уголовного закона, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, состояния его здоровья, полного признания осужденным своей вины, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
Судом при назначении наказания в полной мере учтены данные о личности осужденного Телевинова Н.А., нарушений при оценке представленного на осужденного характеризующего материала судом не допущено.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ учтено активное способствование расследованию преступления.
Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету, из материалов дела не усматривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о необходимости учета в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Телевиновым Н.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обоснован и подробно мотивирован в приговоре. Нахождение Телевинова Н.А. в момент совершения преступления в алкогольном опьянении подтверждается показаниями свидетелей Л., Е., М., С., К., а также пояснениями самого осужденного в суде первой инстанции. Наличие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в данном случае не является обязательным. С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности осужденного, можно сделать однозначный вывод, что состояние опьянения Телевинова Н.А. вызвало агрессию и злобу по отношению к потерпевшему, существенно повлияло на поведение осужденного и способствовало совершению им преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Вывод суда о назначении Телевинову Н.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Телевиновым Н.А. преступления, а также сведения о личности осужденного, учитывая, что цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, в частности, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не будут достигнуты без реального отбывания наказания, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ к назначенному Телевиновым Н.А. наказанию.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, исправительная колония общего режима.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного Телевинова Н.А. и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного приговором суда наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г.Томска от 10 декабря 2020 года в отношении Телевинова Николая Андреевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы, представление могут быть поданы сторонами через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
