Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 22-1856/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 22-1856/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шевчука В.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Ординой А.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.,
защитника - адвоката Кирилловой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Кондратова Н.Н. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 13 мая 2020 года, которым осужденному
Кондратову Николаю Николаевичу, (данные изъяты), отбывающему наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>,
- ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав защитника осужденного Кондратова Н.Н. - адвоката Кириллову А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Гайченко А.А., высказавшую мнение против удовлетворения апелляционной жалобы, рассмотрев представленный материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес изъят> суда от Дата изъята (с учетом постановления <адрес изъят> суда <адрес изъят> от Дата изъята ) Кондратов Н.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к 13 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока Дата изъята, конец срока Дата изъята .
Зачтено время содержания под стражей с Дата изъята по Дата изъята.
Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от Дата изъята Кондратов Н.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный Кондратов Н.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 13 мая 2020 года ходатайство осужденного Кондратов Н.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кондратов Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что суд первой инстанции формально подошел к разрешению его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", обращает внимание, что наличие у осужденного взыскания само по себе не может свидетельствовать том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного судом наказания.
Указывает, что судом оставлены без внимания мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших его ходатайство, а также то обстоятельство, что потерпевший проигнорировал судебное заседание суда первой инстанции, что свидетельствует в его пользу.
Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В расписке (л.м.58) осужденный Кондратов Н.Н. указал о своем нежелании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о дате, времени и месте рассмотрения материала извещен своевременно в соответствии с требованиями ч.2 ст.389.11 УПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник осужденного Кондратова Н.Н. - адвокат Кириллова А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить постановление, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Прокурор Гайченко А.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.
Обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.
Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного и достижение целей наказания в случае удовлетворения соответствующего ходатайства или представления.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного Кондратова Н.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исследовал в судебном заседании все данные, характеризующие его поведение и другие обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса.
Вопреки доводам жалобы, суд полно, всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного Кондратова Н.Н. и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения.
Как следует из представленного материала, Кондратов Н.Н. осужден и отбывает наказание за совершение преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких и отбыл установленную законом часть наказания, дающую право обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Из характеристики от Дата изъята, представленной администрацией ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>, осужденный Кондратов Н.Н. содержится в ФКУ ИК-Номер изъят с Дата изъята . В учреждении и в колонии-поселении при ФКУ ИК-Номер изъят был трудоустроен, к труду относился добросовестно. В культурно-массовых мероприятиях участие принимает, в коллективе осужденных уживчив, контактирует с положительно настроенной частью осужденных, конфликтных ситуаций не создает. За весь период отбывания наказания имеет 17 поощрений за добросовестный труд и 10 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые погашены в порядке поощрения. На меры воспитательного характера реагирует, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы, за период отбывания наказания исполнительные листы погасил, приобрел специальность (данные изъяты). В случае досрочного освобождения будет трудоустроен в (данные изъяты). Характеризуется положительно, встал на путь исправления, администрация поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Административная комиссия ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> на заседании, состоявшемся Дата изъята, приняла решение ходатайствовать о замене неотбытой части наказания Кондратову Н.Н. более мягким видом наказания.
В период отбывания наказания Кондратов Н.Н. участвовал в психодиагностических мероприятиях, психолог считает целесообразным поддержать ходатайство осужденного о замене наказания более мягким видом.
Вместе с тем из исследованных в судебном заседании материалов личного дела осужденного следует, что Кондратов Н.Н. за весь период отбывания наказания 17 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и по итогам работы, имеет грамоту и благодарственное письмо. Он 10 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых подвергался взысканиям пять раз в виде выговоров и пять раз водворения в штрафной изолятор, последнее из которых было совершено Дата изъята.
Согласно годовым характеристикам в 2015, 2016 году осужденный Кондратов Н.Н. характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления, нуждающийся в отбытии наказания. В 2017 году Кондратов Н.Н. характеризовался удовлетворительно и положительно, как вставший на путь исправления. В течение 2018 года осужденный Кондратов Н.Н. характеризовался отрицательно, по итогам 2018 года администрацией учреждения сделан вывод о том, что осужденный встал на путь исправления, характеризуется положительно, не нуждается в полном отбывании наказания. В 2019 году и по его итогам осужденный характеризовался положительно, как вставший на путь исправления. За период отбывания наказания неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду.
Согласно справке из бухгалтерии ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> следует, что в отношении Кондратова Н.Н. на исполнение исполнительных документов не поступало.
При этом суд первой инстанции, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, усмотрел нестабильность в поведении осужденного Кондратова Н.Н., его склонность к нарушениям установленного порядка отбывания наказания, посчитал преждевременными выводы о том, что осужденный Кондратов Н.Н. заслужил замену ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, и что цели наказания могут быть достигнуты таким путем, поскольку в период отбывания наказания поведение Кондратова Н.Н. не было безупречным, так как он наряду с 17 поощрениями 10 раз нарушил режим содержания, за что подвергался взысканиям в виде устных выговоров и водворений в ШИЗО, а первое поощрение получено осужденным только в 2011 году, первое взыскание в 2009 году.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что изложенные обстоятельства являются достаточными основаниями для отказа осужденному Кондратову Н.Н. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
С данным выводом суда первой инстанции соглашается апелляционная инстанция, поскольку этот вывод сделан на основе исследованных материалов в отношении осужденного Кондратова Н.Н., анализа его поведения, как этого требует закон, за весь период отбывания наказания, а не только наличия у него ряда поощрений, исполнения им режимных требований и положительной тенденции законопослушного поведения.
Согласно протоколу судебного заседания, все данные о личности осужденного Кондратова Н.Н. были исследованы судом по материалам личного дела в полном объеме, и у апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кондратова Н.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обоснованы и мотивированы в постановлении надлежащим образом.
Всесторонне и полно исследовав представленные материалы, дав оценку доводам ходатайства, данным о личности и поведению осужденного Кондратова Н.Н. в течение всего периода отбывания наказания, приняв во внимание мнение участников процесса, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что представленные материалы не дают оснований для признания, что осужденный Кондратов Н.Н. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не связан мнением, как администрации исправительного учреждения и прокурора, так и потерпевшего. Их мнение не является как предопределяющим, так и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
Суд располагал всеми необходимыми материалами, содержащими данные, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, оценив которые, пришел к выводу о том, что Кондратов Н.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и нет оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Данный вывод является обоснованным и соответствует требованиям закона, регламентирующего отношения, связанные с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по смыслу которого основанием для замены является не только наличие данных, характеризующих осужденного с положительной стороны, но и достижение в отношении него целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденного Кондратова Н.Н. в исправительном учреждении, полностью учитывались судом при разрешении вопроса о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако они не повлияли на суть принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства. Данные сведения лишь подтверждают соблюдение Кондратовым Н.Н. установленных для всех осужденных правил содержания в колонии, обязательность исполнения которых следует из уголовно-исполнительного закона, а те обстоятельства, что Кондратов Н.Н. признал вину и раскаялся в содеянном, привлекался к труду, приобрел профессию, активно участвует в общественной жизни отряда и колонии, многократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, с 2018 года нарушений режима содержания не допускал, в 2018, 2019, 2020 годы характеризовался положительно, поддерживает социально-полезные связи, после освобождения имеет возможность трудоустройства, не могли служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства и не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, были учтены судом в совокупности с иными данными о поведении осужденного в период отбывания наказания. При этом веских доводов в обоснование ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по тем основаниям, что осужденный исправился, суду не представлено, о чем прямо указано в постановлении суда.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, разрешая вопрос по ходатайству осужденного Кондратова Н.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обеспечил индивидуальный подход, исследовал все представленные администрацией колонии материалы на осужденного, в числе которых: копии судебных решений в отношении Кондратова Н.Н., справка о поощрениях и взысканиях, его характеристики с выводами администрации ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>, а также иные документы, представленные в материале.
Данных, ставящих под сомнение правильность принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, а также нарушений конституционных прав осужденного, не допущено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Кондратова Н.Н., отмены обжалуемого постановления и удовлетворения его ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 13 мая 2020 года в отношении осужденного Кондратова Николая Николаевича оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Кондратова Н.Н. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий, В.Г. Шевчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
