Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 22-1856/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 22-1856/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Зиновьева К.В.,
судей Лазаревой А.В., Орловой О.В.,
с участием прокурора Санчай А.М.,
адвоката Кондуковой Л.А.
осужденного Овчинникова Г.А.
при секретаре Григорьевой И.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление, апелляционные жалобы адвоката Дворянкиной Е.Ю. в защиту интересов осужденного Овчинникова Г.А. и осужденного Овчинникова Г.А. на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2020 года, которым
Овчинников Г.А., <данные изъяты>, несудимый
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазаревой А.В., выслушав пояснения осужденного Овчинникова Г.А. и адвоката Кондуковой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Санчай А.М., полагавшего приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овчинников Г.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 24 апреля 2019 года в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, вследствие чрезмерной суровости.
Указывает, что суд в приговоре при назначении наказания учитывает отягчающие наказания обстоятельства, однако таковых по делу не установлено. Также суд с учетом установленных по делу смягчающих наказания обстоятельств необоснованно не применил ч. 1 ст. 62 УК РФ
Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет, при назначении наказания отягчающих обстоятельств, применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить наказание до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Дворянкина Е.Ю, в защиту интересов осужденного Овчинникова Г.А. выражает несогласие с приговором суда.
Считает, что приговор вынесен на предположениях, домыслах, противоречивых доказательствах. Суд не исследовал вопрос о возможности получения ФИО1 <данные изъяты> травмы в результате падения с высоты собственного роста. В заключении эксперт не исключает возможности получения <данные изъяты> травмы при падении, эксперт в суде данное обстоятельство тоже не опроверг. Овчинников Г.А. неоднократно указывал, что видел, как потерпевший падал и ходатайствовал о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, суд необоснованно отказал.
Указывает, что вопреки выводов суда показания Овчинникова А.Г. данные в судебном заседании согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4., которые указывали, что Овчинников Г.А. постоянно работал и проживал в мотоклубе, выйти за территорию клуба не мог, не сообщив о этом руководству, и только 27 и 28 апреля 2019 года покидал территорию.
Обращает внимание, что такое доказательство, как заключение эксперта от 19 июня 2019 года не может быть положено в основу обвинения, поскольку эксперт указал, что травму потерпевший получил за 1,5 - 2 недели, до момента смерти, с учетом данных о смерти потерпевшего травму ФИО1 получил в период с 25 апреля по 28 апреля 2019 года. Овчинникову Г.А. вменяются действия по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО1 24 апреля, что выходи за рамки сроков, обозначенных экспертом.
Также считает, что показания Овчинникова Г.А. в качестве подозреваемого от 8 июля 2019 года и обвиняемого от 8 июля 2019 года не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как были даны им из боязни применения к нему физической силы со стороны сотрудников полиции.
Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.
В апелляционных жалобах осужденный Овчинников Г.А. считает приговор незаконным, необоснованным и не справедливым, в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что выводы суда противоречивые, нарушено его право на защиту.
Обращает внимание, что потерпевший ФИО1 в апреле месяце находился без присмотра, свободно передвигался, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения часто падал и ударялся головой. Потерпевшая ФИО5 поясняла, что видела, как потерпевший 27 апреля 2019 года падал.
Приводит доводы, аналогичные доводом жалобы адвоката.
Считает, что потерпевшая ФИО5 и ее сожитель ФИО6. намеренно не предпринимали мер для сообщения в полицию о телесных повреждениях у ФИО1, о происхождении которых знала и скрывала их.
Суд необоснованно принял во внимание показания потерпевшей ФИО5, так как очевидцем произошедшего не была.
Указывает, что признательные показания давал из-за боязни физического давления со стороны сотрудников полиции.
Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.
В возражениях прокурор просит апелляционные жалобы осужденного и защитника оставить без удовлетворения, приговор изменить по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению (п.3 ст. 389.15 УПК РФ).
Вывод суда о виновности Овчинникова Г.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается не только показаниями самого осужденного, но и показаниями свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах осмотров, заключениях экспертов, и другими, подробно изложенными в приговоре доказательствами.
Судом установлено, что 24 апреля 2019 года в вечернее время, овчинников Г.А., находясь в доме <данные изъяты> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий умышленно нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в жизненно-важную часть тела человека - ФИО1., причинив ему: <данные изъяты> вред здоровью, квалифицирующийся как тяжкий по признаку опасности для жизни.
В результате преступных умышленных действия Овчинникова Г.А., <данные изъяты>, в ГБУЗ КО "Новокузнецкая городская клиническая больница N 29" в 12-00 часов 8 мая 2019 года наступила смерть ФИО1
Обстоятельства совершения преступления Овчинниковым Г.А. подтверждаются не только его признательными показаниями, данными на предварительном следствии в части того, что в середине апреля 2019 года он нанес несколько ударов по лицу и рукам потерпевшего, но и показаниями представителя потерпевшей ФИО5., которая пояснила, что ФИО1. говорил ей о том, что его ударил ФИО7. Свидетель ФИО8 также пояснила о том, что 28 апреля 2019 года на вопрос сотрудника полиции о причине появления у ФИО1. синяков, последний молча показал пальцем на Овчинникова Г.А., давая понять, что именно он, Овчинников, причинил ему телесные повреждения.
Вопреки доводам жалобы, установленная экспертизой дата получения телесных повреждений ФИО1 совпадает по времени с датой их нанесения -24 апреля 2019 года, которая установлена правильно.
Версия осужденного о его непричастности к нанесению именно тех телесных повреждений, которые состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти и именно 24 апреля 2019 года была проверена судом первой инстанции, в результате чего доказательств невиновности Овчинникова Г.А. не добыто, поскольку вызванные в суд свидетели ФИО2 и ФИО3 убедительных доказательств трудоустройства осужденного в авто-мотоклуб и график работы Овчинникова Г.А. не представили. Более того, из показаний ФИО2, данных им в период проведения предварительного следствия следует, что с апреля 2019 года Овчинников Г.А. стал проживать вместе с женщиной по имени ФИО9 и в клубе появлялся редко.
Об умысле Овчинникова Г.А. направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют локализация удара и факт нанесения ударов значительной силы в жизненно - важный орган -голову. То обстоятельство, что осужденный не желал наступления смерти ФИО1 и у него отсутствовал умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, не влияют на выводы суда и правильность квалификации действий осужденного. Поскольку ответственность наступает за фактические наступившие последствия, т.е. за причинение тяжкого вреда здоровью и причинение смерти по неосторожности.
<данные изъяты>
Таким образом, судом правильно установлена причинно-следственная связь между действиями Овчинникова Г.А. 24 апреля 2019 года и наступлением смерти ФИО1 8 мая 2019 года.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, при которых осужденным было совершено данное преступление, по настоящему делу, выяснены. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как не имеющие противоречий и подтверждённые, исследованными в судебном заседании доказательствами, которые обоснованно признаны судом достоверными.
Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, оснований для иной квалификации его действий не имеется.
Суд при назначении наказания Овчинникову Г.А. руководствовался положениями ст. 6, 60 УК РФ, и назначил его с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины на предварительном следствии и раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом совершения преступления, то, что осужденный по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, не судим, его состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд, при наличии предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не указал в приговоре на применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ, что повлекло назначение Овчинникову Г.А. чрезмерно сурового наказания, на что обоснованно указано в апелляционном представлении. В силу чего назначенное Овчинникову Г.А. наказание смягчению.
В то же время, судебная коллегия не согласна с доводом апелляционного представления о том, что суд назначил наказание Овчинникову Г.А. с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поскольку, он не следует из приговора и является необоснованным.
Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств.
Верным является вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для назначения условного осуждения обоснованы и не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку Овчинниковым Г.А. совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья потерпевшего.
Вид режима исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в соответствии с п.2 ч.2 ст. 74 УПК РФ и ст. 78 УПК РФ показания потерпевшей ФИО5. являются доказательством по уголовному делу и в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ подлежат оценке наравне и в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2020 года в отношении Овчинникова Г.А. изменить.
Применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении Овчинникову Г.А. наказания.
Смягчить Овчинникову Г.А. наказание с 7 лет лишения свободы до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.
Апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционные жалобы адвоката Дворянкиной Е.Ю. и осужденного Овчинникова Г.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий К.В. Зиновьев
Судьи А.В. Лазарева
О.В. Орлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
