Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 22-1856/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 апреля 2014 года Дело N 22-1856/2014
г. Владивосток 01 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Резниченко Е.В.
при секретаре Сурменко А.Н.
рассмотрел в апелляционном порядке материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Гривцова Р.В. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 20 января 2014 года, которым
Гривцову Руслану Валерьевичу, родившемуся ... в ... ,
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 16 мая 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гривцов Р.В., отбывающий наказание по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 16 мая 2011 года, обратился в Чугуевский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, и о снижении срока наказания.
Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 20 января 2014 года в принятии к рассмотрению ходатайства осужденному отказано.
На указанное постановление осужденным подана апелляционная жалоба, в которой Гривцов Р.В. полагает, что судом допущены нарушения уголовно- процессуального закона, а именно: постановление вынесено вне судебного заседания, которое не назначалось, он не был извещен, защитник ему не был назначен; описательно-мотивировочная часть постановления содержит решение по вопросу, с которым он к суду не обращался. Просит постановление суда первой инстанции отменить и рассмотреть его ходатайство по существу.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу закона, в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.
Как следует из материала, ранее Гривцов Р.В. обращался с аналогичным ходатайством, в удовлетворении которого постановлением Чугуевского районного суда от 29.03.2012 было отказано.
Таким образом, в связи с отсутствием оснований для повторного рассмотрения ходатайства осужденного судом принято обоснованное решение об отказе в принятии ходатайства осужденного.
Доводы осужденного о нарушении уголовно- процессуального закона признаются несостоятельными, т.к. основаны на неправильном толковании закона.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, т.е. в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не усматривается.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Гривцова Р.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 20 января 2014 года в отношении Гривцова Руслана Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу Гривцова Р.В.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В.Резниченко
Справка: осужденный Гривцов Р.В. содержится в ФКУ ИК 31 ГУФСИН России по Приморскому краю, п. Чугуевка
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
