Постановление Хабаровского краевого суда от 05 мая 2014 года №22-1856/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 мая 2014 года Дело N 22-1856/2014
 
Дело № 22-1856/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 05 мая 2014 года
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щербаковой И.Т.,
прокурора Потемкиной Е.И.,
при секретаре Морозове С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 05 июня 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Налобина Н.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 марта 2014 года, которым
Налобину Н.А., ... , осужденному 30 мая 2012 года Кировским районным судом г.Хабаровска по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока ... , конец срока ...
отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении условно-досрочного освобождения.
УСТАНОВИЛ:
В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края обратился осужденный Налобин Н.А. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда от 19 марта 2014 года осужденному Налобину Н.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении (УДО).
В апелляционной жалобе осужденный Налобин Н.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что мнение представителя администрации исправительного учреждения не учтено при решении вопроса об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Имеющееся у него нарушение режима содержания в исправительном учреждении не является значительным. То обстоятельство, что он аттестован комиссией по оценке поведения осужденных по второй степени «характеризуется положительно», как вставший на путь исправления и самовоспитания, но при этом нуждающийся в направляющем руководстве и воспитательном воздействии не может служить безусловным основанием для отказа в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Просит постановление изменить, освободить условно-досрочно от отбывания наказания.
В судебном заседании прокурор Пот емкина Е.И. полагает, что апелляционная жалоба Налобина Н.А. удовлетворению не подлежит, так как постановление является законным и обоснованным.
Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный Налобин Н.А. трудоустроен, имеет четыре поощрения, к общественно полезному труду относится положительно, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, комиссией по оценке поведения осужденных 07.08.2013 аттестован по второй степени, «характеризуется положительно», вину в совершенном преступлении признал полностью, по приговору суда гражданского иска не имеет. Кроме этого, осужденный Наболин Н.А. допустил нарушение порядка отбывания наказания, за которое проведена беседа.
Оценивая данные, содержащиеся в материалах дела о поведении осужденного Наболина Н.А. за весь период его нахождения в исправительном учреждении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии положительной тенденции в поведении осужденного, однако это обстоятельство не является достаточным для вывода о том, что Наболин Н.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Наличие поощрений не может быть безусловным и определяющим при решении вопроса о предоставлении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку учитываются данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Как видно из материалов дела, положительное мнение представителя исправительного учреждения по поводу ходатайства осужденного учтено судом при принятии решения, однако оно не является для суда безусловным и определяющим, а учитывается в совокупности с иными обстоятельствами. Тем более, что суд в постановлении дал оценку мнению администрации исправительного учреждения.
При таком положении довод осужденного Наболина Н.А. о необъективности принятого судом решения, а также формальном подходе к рассмотрению его ходатайства, является несостоятельным и надуманным.
Решение суда об отказе Наболину Н.А., в предоставлении условно-досрочного освобождения мотивировано, принято в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, правильность данного решения у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах жалоба осужденного Наболина Н.А. удовлетворению не подлежит.
Оснований к отмене или изменению постановления, судом апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 марта 2014 года в отношении Наболина Н.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его вынесения в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Щербакова И.Т.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка