Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 01 апреля 2014 года №22-1856/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2014 года Дело N 22-1856/2014
 
01 апреля 2013 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего А.Р. Ибрагимовой,
с участием прокурора А.А. Шараева,
обвиняемого Р.Ф. Хаммадиева и его законного представителя ФИО1,
адвоката Ю.В. Зуевой, представившей удостоверение №1949 и ордер №008014,
при секретаре Н.В. Афониной,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан А.Н. Князева на постановления Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2014 года, которыми в отношении Р.Ф. Хаммадиева, ... года рождения, уроженца ... , гражданина Российской Федерации, несудимого,
- уголовное преследование в части предъявленного обвинения в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ, производством прекращено вследствие акта амнистии от 18 декабря 2013 года;
- уголовное дело в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 УПК РФ.
Заслушав мнение прокурора А.А. Шараева, поддержавшего апелляционное представление, пояснения Р.Ф. Хаммадиева, ФИО1 и выступление адвоката Ю.В. Зуевой, просивших апелляционное представление оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Р.Ф. Хаммадиеву предъявлено обвинение в совершении запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 213 УК, пунктом «а» части 2 статьи 116 РФ, а именно в том, что ... года, находясь в коридоре ... диспансера - филиала ... », используя газовое оружие самообороны раздражающего действия - «Контроль-УМ», из хулиганских побуждений, распылил его состав в лицо ФИО2, причинив потерпевшей физическую боль.
Уголовное преследование в отношении Р.Ф. Хаммадиева в части предъявленного обвинения в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ, производством прекращено вследствие акта амнистии от 18 декабря 2013 года.
Уголовное дело в отношении Р.Ф. Хаммадиева по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 УПК РФ.
Запрещенные уголовным законом деяния совершены в ... при указанных в постановлениях обстоятельствах.
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Набережные Челны А.Н. Князев просит постановления суда отменить как незаконные и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 7 постановления Государственной Думы РФ от 18 декабря 2013года № 3503-6 ГД «О порядке применения постановления….. «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятии Конституции Российской Федерации». Указывает, что по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ к Р.Ф. Хаммадиеву не может быть применен акт амнистии, в связи с чем он не может быть освобожден от наказания и по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановления суда законными и обоснованными.
27 декабря 2013 года уголовное дело в отношении Р.Ф. Хаммадиева поступило в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан и постановлением суда назначено к слушанию.
27 января 2014 года от потерпевшей ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Р.Ф. Хаммадиева за примирением сторон, которое поддержала в суде.
В соответствии с частью 3 статьи 443 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.
При удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд руководствовался требованиями закона, учел, что Р.Ф. Хаммадиев впервые совершил запрещенное уголовным законом деяние, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, причиненный вред загладил.
Исходя из требований закона, принятое судом первой инстанции решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд апелляционной инстанции находит правильным.
Согласно пункту 6 постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятии Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года, подлежат прекращению находящиеся в производстве …судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении… обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных… статьей 213 УК РФ.
Р.Ф. Хаммадиев не являлся осужденным на момент принятия вышеуказанного Постановления и судом обоснованно уголовное преследование по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ в отношении него производством прекращено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о том, что пункт «а» части 1 статьи 213 УК РФ и пункт «а» части 2 статьи 116 УК РФ подпадают под требования пункта 7 постановления от 18 декабря 2013года № 3503-6 ГД о не применении акта об амнистии в отношении осужденного по совокупности преступлений, если одно из преступлений предусмотрено статьями УК РФ, указанными в подпункте 1 пункта 10 постановления об амнистии, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и не основанными на законе.
Оснований для удовлетворения апелляционного представления помощника прокурора г. Набережные Челны А.Н. Князева и отмены судебных решений суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановлений суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановления Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2014 года в отношении Р.Ф. Хаммадиева оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его оглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка