Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-1855/2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием прокурора Колевинской Т.А.,

осужденного Кораблева Д.А. (с использованием видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кораблева Д.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 13.04.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Кораблева Д.А.<данные изъяты>

о приведении судебных решений в соответствие с уголовным законом на основании ст.10 УК РФ.

Заслушав осужденного Кораблева Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Колевинскую Т.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кораблев Д.А. осужден приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30.04.2003 по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год.

Он же осужден приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.03.2004 по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.01.2005 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяца 24 дня.

Он же осужден приговором Хабаровского краевого суда от 31.07.2006 (с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от 05.05.2011) по ч.1 ст.105, ч.1 ст.105, п. "к" ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ к пожизненному лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По ч.1 ст.158 УК РФ оправдан, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Осужденный Короблев Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведении судебных решений в соответствие с уголовным законом на основании ст.10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением от 13.04.2021 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Кораблев Д.А. укахывает, что он не ставил вопрос перед судом о необходимости проверять правильность применения судом уголовного закона, либо устанавливать новые обстоятельства, в том числе отягчающие и смягчающие. Он просил переквалифицировать его действия с п."к" ч.2 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.105 УК РФ и считать отягчающим наказание обстоятельством п."е" ч.1 ст.63 УК РФ. Считает, что переквалификация его действий улучшит его положение, а назначенное ему наказание подлежит смягчению. Просит постановление суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его ходатайство.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Ходатайство осужденного Кораблева Д.А. рассмотрено в установленном законе порядке, с исследованием представленных материалов, с учетом положений ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Суд проанализировал изменения внесенные в Уголовный кодекс РФ за весь период после осуждения Кораблева Д.А. и обоснованно пришел к выводу, что улучшающие положения Кораблева Д.А. изменения не вносились.

Выводы суда достаточно мотивированы, обоснованы, сомнений не вызывают и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий с п."к" ч.2 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.105 УК РФ с установлением отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."е" ч.1 ст.63 УК РФ, является несостоятельными, поскольку основаны на неверном понимании осужденным уголовного закона.

Суд верно указал, что рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора, суд не вправе устанавливать новые обстоятельства, в том числе отягчающие и смягчающие, оценивать правильность применения судом уголовного закона при постановлении приговора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 13.04.2021 в отношении осужденного Кораблева Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Немов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка