Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 22-1855/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-1855/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренко А.Н.,
судей Мазовой О.В., Россолова А.В.,
при секретаре Фирабиной К.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
осужденного Денисенко Д.В.,
защитника - адвоката Грабельникова А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Денисенко Д.В. на приговор Погарского районного суда Брянской области от 15 октября 2020 года, которым
Денисенко Д.В.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по:
- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
В отношении Денисенко Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания зачтено время содержания Денисенко Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Этим же приговором осужден Т.Н.Н. по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>.
Приговор в отношении Т.Н.Н. не обжалован.
Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Россолова А.В., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а приговор - изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Денисенко Д.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Денисенко Д.В., действуя умышленно, с корыстной целью пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему К.В.А., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал руками металлический пробой с замком с входной двери и незаконно проник в указанный жилой дом, где в помещении кухни обнаружил стиральную машину марки "<данные изъяты>", которую решилпохитить. После чего, покинув указанное жилое помещение и вступив в предварительный преступный сговор с Т.Н.Н., направленный на хищение вышеуказанной стиральной машины, Денисенко Д.В. совместно с Т.Н.Н. примерно в <данные изъяты> того же дня, с целью завладения чужим имуществом, пришли к дому К.В.А., где, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили принадлежащую потерпевшему стиральную машину стоимостью <данные изъяты> рубля и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили К.В.А. значительный материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Денисенко Д.В., находясь с разрешения Р.А.Б. на территории его домовладения по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на территории домовладения велосипед марки "<данные изъяты>" стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Р.А.Б.., и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.
В суде первой инстанции Денисенко Д.В. вину в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины, просит изменить ему вид исправительного учреждения с колонии особого режима на колонию строгого режима. Обращая внимание, что совершенное им преступление не относится к категории особо тяжких, на раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, положительную характеристику по последнему месту отбывания наказания, считает не совсем гуманным и справедливым применение к нему такого строгого вида исправительного учреждения. Также указывает, что тот факт, что он иногда употребляет алкоголь, не должен учитываться при назначении наказания. На учете у врача - нарколога не состоит.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Погарского района Брянской области Фатова Д.В., находя приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.
Виновность Денисенко Д.В. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах сомнений не вызывает, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом изобличающих его доказательств: показаниями потерпевших К.В.А. и Р.А.Б. о хищении принадлежащего им имущества, согласующимися с ними показаниями свидетелей К.В.М., Д.А.В., П.А.А.., Р.М.В., протоколами осмотра места происшествия и заключениями судебных товароведческих экспертиз о стоимости похищенного имущества, протоколами проверки показаний обвиняемых на месте совершения хищений.
Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку, обоснованно признаны относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для вынесения обвинительного приговора.
Действия осужденного Денисенко Д.В. судом правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, значительности причиненного потерпевшим ущерба.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, влияния назначенного наказания на исправление виновного, данных о его личности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Назначенное Денисенко Д.В. наказание в виде реального лишения свободы, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, изменению не подлежит, поскольку является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, направлено на его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений.
Вопреки доводам осужденного, судом при назначении наказания правильно учтены сведения, содержащиеся в данных ему характеристиках, в том числе о злоупотребление алкоголем. Вместе с тем, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не признавалось судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима осужденному при наличии особо опасного рецидива назначен правильно в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, поэтому оснований для его изменения не имеется.
В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона судом в приговоре разрешены и иные вопросы, касающиеся исчисления срока наказания, меры пресечения и судьбы вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Погарского районного суда Брянской области от 15 октября 2020 года в отношении Денисенко Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.Н. Сидоренко
Судьи О.В. Мазова
А.В. Россолов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
