Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 10 ноября 2020 года №22-1855/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 22-1855/2020
<...> ...
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,
судей Гошиновой Э.И., Ходоевой О.А.,
при секретаре Удаевой Е.С.,
с участием прокурора Амбаевой И.Д.,
осужденного Игумнова А.В.,
защитника - адвоката Малгатаева С.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Игумнова А.В. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым
Игумнов А.В., родившийся ... в <...> Республики Бурятия, судимый:
... Кяхтинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
... Гусиноозёрским городским судом РБ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Иркутского районного суда <...> от ... на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Кяхтинского районного суда РБ от ... и Гусиноозёрского городского суда РБ от ..., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ... освобождён условно-досрочно на срок 8 месяцев 27 дней. Постановлением Кяхтинского районного суда РБ от ... приговор Гусиноозёрского городского суда РБ от ..., постановление Иркутского районного суда <...> от ... приведены в соответствие с Федеральным законом от ... N 186-ФЗ, зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ... по ... из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть 5 месяцев 17 дней, оставшаяся неотбытая часть условно-досрочного освобождения составляет 3 месяца 10 дней. Решением Кяхтинского районного суда РБ от ... установлен административный надзор на срок 7 лет 4 месяца 5 дней,
- осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ (эпизод от ...) к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от ...) к 1 году лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 (эпизод от ...) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 167 УК РФ (эпизод от ...) к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Игумнова А.В. отменена, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчисляется с ....
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Игумнову А.В. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ... до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Исковое заявление потерпевшей Потерпевший N 3 к Игумнову А.В. удовлетворено. Взыскано с Игумнов А.В. в пользу Потерпевший N 3 имущественный ущерб в сумме 12 500 рублей.
Исковое заявление потерпевшей Потерпевший N 2 к Игумнову А.В. удовлетворено. Взыскано с Игумнов А.В. в пользу Потерпевший N 2 имущественный ущерб в сумме 8 500 рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 18 990 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и взысканию с осужденного Игумнова А.В. не подлежат.
Заслушав доклад судьи Гошиновой Э.И., объяснения осужденного Игумнова А.В., мнение адвоката Малгатаева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Игумнов А.В. признан виновным в том, что ... около 3 часов умышленно камнями разбил три стекла двух оконных стеклопакетов <...> Республики Бурятия, приведя их в непригодное для использования состояние, причинив Потерпевший N 2 значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.
Кроме того, ... в период времени с 2 часов 10 минут до 2 часов 15 минут Игумнов А.В., находясь в <...> Республики Бурятия, в ходе ссоры с Игумновой С.А., на почве личной неприязни, используя в качестве оружия нож, стал демонстрировать его последней, высказывая слова угрозы убийством, которые Игумнова С.А. в сложившейся ситуации восприняла реально, поскольку у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Кроме того, ... около 00 часов 10 минут Игумнов А.В. незаконно проник в <...> Республики Бурятия, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие Потерпевший N 3, причинив последней значительный материальный ущерб.
Кроме того, ... около 00 часов 10 минут Игумнов А.В., находясь на балконе <...> Республики Бурятия, умышленно сломал балконную дверь, надавив на неё с достаточной силой, приведя в негодное для эксплуатации состояние, причинив Потерпевший N 3 значительный материальный ущерб на сумму 12 500 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Игумнов А.В. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что в ходе следствия им предприняты меры к возмещению материального ущерба одной из потерпевших, также перед потерпевшей он извинился, претензий к нему она не имеет. Предъявленный ему гражданский иск признал в полном объёме и намерен возместить ущерб в полном объёме. Вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ... ..., исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой и средней тяжести. По совершённым им преступлениям небольшой тяжести суд не привёл мотивы, по которым пришёл к выводу о возможности исправления осужденного с отбыванием наказания в местах лишения свободы. В его случае менее строгий вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначенное ему окончательное наказание к лишению свободы не должно было превышать 3 лет. Кроме того, ... было вынесено постановление А о приостановлении предварительного расследования в форме дознания в связи с не установлением лица, привлекаемого в качестве обвиняемого. Из материалов дела видно, что заявления И и Потерпевший N 2 поступили ... и ..., в них было указано о привлечении к уголовной ответственности Игумнова А.В. Однако органом дознания были допущены нарушения ч. 1 ст. 144 УПК РФ о проверке сообщения о преступлении. Были нарушены его права на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, поскольку его ознакомление проходило в зале суда в "клетке" для подсудимых, что доставляло ему неудобство. Просит снизить срок наказания, внести представление в адрес судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Бардунаевой А.Э.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены приговора суда.
Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Игумнов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении указанных преступлений и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным Игумновым А.В. ходатайством.
Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное Игумнову А.В. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.
Действия Игумнова А.В. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду от ...), как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от ...), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ...), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ч. 1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду от ...), как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
При назначении Игумнову А.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все смягчающие наказание обстоятельства, приведённые осужденным в апелляционной жалобе, судом учтены в полном объёме.
Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан опасный рецидив преступлений.
Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, принятое судом решение о назначении Игумнову А.В. наказания в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду преступлений, в том числе относящегося к категории небольшой тяжести, надлежаще мотивировано, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Данный вывод суда основан с учётом данных о личности Игумнова А.В., ранее судимого, совершившего преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, находящегося под административным надзором.
Соответственно, суд правильно посчитал, что для назначения Игумнову А.В. иных видов наказания оснований нет,
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона, в том числе о справедливости, является соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не установлено.
Доводы жалобы о том, что назначенное ему окончательное наказание не должно было превышать 3 лет, не основаны на правильном понимании закона.
Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции в резолютивной части приговора неверно указал об исчислении Игумнову А.В. срока наказания с ..., то есть с момента вынесения приговора суда, поскольку срок наказания должен исчисляться со дня вступления приговора суда в законную силу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать об исчислении срока наказания с момента вступления приговора суда в законную силу, то есть с ....
Доводы жалобы о допущенных органом дознания нарушениях ч. 1 ст. 144 УПК РФ, об условиях его ознакомления с материалами уголовного дела после вынесения приговора, судом апелляционной инстанции оценке подлежат.
Оснований для вынесения в адрес председательствующего судьи первой инстанции частного постановления не имеется, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона судьёй не допущено.
Доводы апелляционной жалобы осужденного признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Игумнов А.В. изменить.
В резолютивной части приговора суда указать об исчислении срока отбывания наказания Игумнову А.В. со дня вступления приговора суда в законную силу, то есть с ....
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Игумнова А.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка