Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 22-1855/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 22-1855/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Лапердиной О.Г.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры <адрес> Ревякина Е.В.,
осужденного Стипанова А.С.,
адвоката Уваровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление <адрес> межрайонного прокурора Бундаева Б.А. на приговор <адрес> от 5 июня 2020 года, которым
Стипанов Алексей Сергеевич, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
- 23 мая 2011 года <адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением <адрес> от 22 сентября 2011 года) по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.309 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Освобожден по отбытию срока наказания 1 августа 2014 года.
- 12 июля 2019 года <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.
Наказание по приговору не отбыто.
Осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отменой в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору <адрес> от 12 июля 2019 года, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <адрес> от 12 июля 2019 года окончательно к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок 2 года 6 месяцев.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана Стипанову А.С. до дня вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытого Стипановым А.С. наказания время содержания его под стражей с 5 июня 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешен вопрос относительно процессуальных издержек по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., мнение прокурора Ревякина Е.В. поддержавшего апелляционное представление в части, с исключением правил применения ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, выступления осужденного Стипанова А.С. и адвоката Уваровой Д.С. об изменении приговора и снижении срока наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Стипанов А.С. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено 13 ноября 2019 года в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
Постановлением <адрес> от 6 марта 2020 года по представлению врип председателя <адрес> районного суда <адрес> Добрынина В.А. изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении Стипанова А.С., уголовное дело направлено для рассмотрения в <адрес> городской суд <адрес>.
В судебном заседании Стипанов А.С. вину признал полностью.
В апелляционном представлении <адрес> межрайонный прокурор Бундаев Б.А., ссылаясь на требования ст.297 УПК РФ, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Обращая внимание на санкцию ст.264.1 УК РФ предусматривающей, в том числе, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, положения п.п.4, 5 ч.1 ст.308 УПК РФ, п.12 постановления Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", полагает, что суд в нарушение указанных требований закона, применив положения ст.70 УК РФ, назначил Стипанову А.С. окончательно дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок 2 года 6 месяцев, не конкретизировав, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Кроме того, обращает внимание на указание судом в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, со дня вступления приговора в законную силу. Ссылаясь на положения ч.4 ст.47 УК РФ, ч.2 ст.36 УИК РФ, полагает, что суд, принимая решение об исчислении срока дополнительного наказания со дня вступления приговора в законную силу при назначении основного наказания в виде реального лишения свободы, необоснованно сократил время отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что является существенным нарушением уголовного закона и препятствует достижению указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.
Просит приговор изменить, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному Стипанову А.С. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> от 12 июля 2019 года и окончательно по данному приговору Стипанову А.С. назначить 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ распространить на время отбывания наказания в виде лишения свободы, срок отбывания дополнительного наказания исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы. В остальной части приговор суда просит оставить без изменения.
Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Виновность Стипанова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Выводы суда основаны на материалах уголовного дела, подтверждаются показаниями Стипанова А.С. данными в ходе предварительного расследования и в суде, свидетелей, протоколами осмотра места происшествий и другими протоколами.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Стипанова А.С. в совершении им преступления, о достаточности доказательств его виновности и о квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ.
Фактические обстоятельства и квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ сторонами не оспаривается.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства и отягчающее.
При исследовании сведений о личности судом обращено внимание на имеющиеся в материалах дела характеристики, социальную адаптацию, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей.
Вопреки доводам осужденного, суд правильно в силу ч.1 ст. 18 УК РФ усмотрел в действиях осужденного рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ обоснованно не усмотрел.
Доводы автора представления о том, что суд, назначив окончательно дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок 2 года 6 месяцев, не конкретизировал, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами; и при исчислении срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не правильно указал о том, что оно наступает со дня вступления приговора в законную силу, не лишены оснований.
Однако, суд в описательно-мотивировочной части не привел достаточных и убедительных выводов о необходимости отмены Стипанову А.С. условного осуждения по приговору <адрес> от 12 июля 2019 г.
Как следует из справки <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от 22.11.2019 г., имеющейся в материалах дела (л.д.64), сведений о том, что Стипанов А.С. не исполняет возложенные на него судом обязанности, не имеется, представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного для выяснения таких данных в судебное заседание не вызывался. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Стипанов в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенные на него обязанности, нарушал общественный прядок, и суд не указал мотивировки принятого им решения об отмене условного осуждения, следовательно, суд апелляционной инстанции, при наличии в материалах дела сведений о том, что Стипанов характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет заболевание и на иждивении малолетних детей, полагает необходимым исключить применение положений ч.4 ст.74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, оставив приговор <адрес> от 12 июля 2019 года на самостоятельное исполнение.
Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учел то, что Стипанов А.С. будучи судимым за умышленные преступления, в том числе и за аналогичное преступление. Исходя из диспозиции ст. 264.1 УК РФ, данное обстоятельство охватывается составом преступления, в совершении которого Стипанов признан виновным. Оснований учитывать его повторно при назначении наказания не имеется, что подлежит исключению из приговора.
В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.
Категории преступлений предусмотрены ст. 15 УК РФ. Согласно ч. 1 данной статьи в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные УК РФ, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. Понятие "повышенная общественная опасность" в нормах уголовного закона отсутствует.
Повышенная общественная опасность совершенного преступления не включена законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, который расширительному толкованию не подлежит.
При таких обстоятельствах учет указанного обстоятельства при назначении наказания является неправомерным и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Кроме того, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Стипанов А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, однако суд при назначении судебного заседания данное ходатайство не рассмотрел, провел судебное заседание в общем порядке. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, сведения, положительно характеризующие личность осужденного, перенесенное тяжелое заболевание в 2016 году, <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции полагает при назначении наказания также применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом изложенного назначенное Стипанову наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание подлежит снижению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес> от 5 июня 2020 года в отношении Стипанова Алексея Сергеевича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора учет при решении вопроса о назначении наказания указание суда на совершение аналогичного преступления, представляющее повышенную степень общественной опасности.
Снизить Стипанову А.С. с применением ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ по ст. 264.1 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Исключить при назначении наказания применение положений ч.4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ.
Считать Стипанова А.С. осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Приговор <адрес> от 12.07.2019 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить Стипанова А.С. из-под стражи.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Председательствующий Н.Г. Горюнова
Копия верна: судья Н.Г. Горюнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка