Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 22-1854/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой И.П.,

судей коллегии Васиной С.В., Роя А.Н.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

защитника - адвоката Писакиной С.В.,

осужденной Богатовой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Борисова Н.А., апелляционным жалобам защитников Григоряна А.Г. и Писакиной С.В. в интересах осужденной Богатовой Т.Г. на приговор Волжского районного суда г. Саратова от

31 мая 2021 года, которым

Богатова Т.Г., <данные изъяты> не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей с

31 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступление осужденной Богатовой Т.Г. и ее защитника Писакиной С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богатова Т.Г. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 17-19 декабря 2020 года в городе Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Борисов Н.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, подлежащим изменению. В доводах указывает, что судом неверно произведен зачет времени содержания Богатовой Т.Г. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Считает, что поскольку Богатова Т.Г. осуждена за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, то период содержания ее под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отмечает, что суд, признавая в качестве обстоятельств, смягчающих Богатовой Т.Г. наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, не указал норму закона, подлежащую применению - п.п. "г", "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Просит приговор изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение п.п. "г", "и" ч.1 ст.61 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник Григорян А.Г. в интересах осужденной Богатовой Т.Г. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В доводах отмечает, что

Богатова Т.Г. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка. Полагает, что при таких обстоятельствах суд необоснованно не применил положения ст.82 УК РФ и не предоставил Богатовой Т.Г. отсрочку отбывания наказания. Просит приговор изменить, отсрочить осужденной отбывание наказания.

В апелляционной жалобе защитник Писакина С.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим изменению. В доводах отмечает, что назначенное Богатовой Т.Г. наказание является несправедливым и несоразмерным содеянному. Выражает несогласие с решением суда об отсутствии оснований для применения к Богатовой Т.Г. отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, поскольку она является единственным родителем. Отмечает, что к уголовной ответственности Богатова Т.Г. привлекается впервые, свою вину признала, раскаялась. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденной, ее отношения к содеянному, считает, что имеются все основания для предоставления ей отсрочки отбывания наказания. Просит приговор изменить, предоставить Богатовой Т.Г. отсрочку отбывания наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы защитников Григоряна А.Г. и Писакиной С.В. государственный обвинитель Борисов Н.А. опровергает изложенные в них доводы и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, поданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о совершении Богатовой Т.Г. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самой Богатовой Т.Г., показаниями свидетелей П., Г., С., А., протоколами осмотра документов, справкой об исследовании, заключением эксперта, актом личного досмотра, а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности и относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом и полученных в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86 и 88 УПК РФ доказательств в рамках предмета доказывания.

Квалификация действий осужденной по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является верной и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о виде и размере назначенного осужденной наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 62, 66 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения Богатовой Т.Г. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 82 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, все имеющиеся обстоятельства учтены судом при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного Богатовой Т.Г. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Богатовой Т.Г. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Богатова Т.Г. признана виновной в покушении на особо тяжкое преступление. Наличие у осужденной малолетнего ребенка судом первой инстанции правильно было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание.

Вопреки доводам жалоб, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, судом не установлено оснований для предоставления Богатовой Т.Г. отсрочки отбывания наказания до достижения ее малолетним ребенком 14-летнего возраста. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.122 и

271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные материалы судом были исследованы всесторонне, полно и объективно. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств и исследовании материалов, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Предусмотренные законом процессуальные права сторон, в том числе, и право Богатовой Т.Г. на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. В нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в деле лиц, достаточно подробно записано содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы, приведенные в апелляционном представлении, о неправильном зачете осужденной в срок отбывания наказания времени содержания ее под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в частности, в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор в этой части нельзя признать законным и обоснованным, поэтому время содержания Богатовой Т.Г. под стражей, зачтенное в срок лишения свободы, подлежит изменению.

Не указание в приговоре на применение п.п. "г", "и" ч.1 ст.61 УК РФ не является основанием для внесения в него соответствующих изменений.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Богатовой Т.Г. в части конфискации денежных средств в сумме

87 000 рублей подлежат отмене, а уголовное дело в этой части передаче на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ, по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, на основании ст.104.1 УК РФ суд первой инстанции постановилконфисковать у Богатовой Т.Г. 87 000 рублей. При этом суд указал, что денежные средства были получены осужденной преступным путем.

Согласно материалам уголовного дела деньги в сумме 87 000 рублей были изъяты у Богатовой Т.Г. в ходе проведенного обыска по месту ее жительства и на них наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и других имущественных взысканий.

Между тем, вопреки требованиям закона, суд не привел в приговоре обоснования выводов о том, что данные денежные средства были получены Богатовой Т.Г. в ходе совершения ею преступлений, а из протокола судебного заседания следует, что вопрос о том, получены ли конфискованные по приговору суда денежные средства в сумме 87 000 рублей в результате совершения Богатовой Т.Г. преступления, не исследовался судом.

Поскольку в силу положений закона факт получения денежных средств преступным путем относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, приговор в отношении Богатовой Т.Г. в части конфискации изъятых у нее в ходе обыска по месту жительства денежных средств в сумме 87 000 рублей в собственность государства не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а уголовное дело в этой части передаче в тот же суд в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 31 мая 2021 года в отношении Богатовой Т.Г. изменить.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей

Богатовой Т.Г. с 31 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в отношении Богатовой Т.Г. в части конфискации изъятых у нее денежных средств в сумме 87 000 рублей отменить, уголовное дело в этой части передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Волжский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии определения), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка