Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1854/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 22-1854/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Груздевой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ивановой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Багыева Э.А. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 июня 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Багыева Эльшана Алихана о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав мнение прокурора Барабанова А.С., об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 25.06.2012 Багыев осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ (по 7 эпизодам), п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ (по 2 эпизодам), п. "а" ч.3 ст. 161 УК РФ (по 17 эпизодам), ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 13 января 2011 года, конец срока - 12 сентября 2024 года, на 26 июня 2020 года отбыл более 2/3 срока назначенного наказания.
Осужденный Багыев обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Багыев выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что в нарушение ч.4 ст. 7 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 42-О от 25 января 2005 года, суд фактически не мотивировал почему совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств о положительной динамике осужденного к его исправлению, не позволила прийти к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства. Суд не указал со ссылкой на требования закона, каким именно, по его мнению, должно быть поведение осужденного, которое свидетельствовало бы о его исправлении и не привел конкретных данных о личности осужденного, которые также свидетельствуют о необходимости более длительного контроля за осужденным со стороны администрации исправительного учреждения. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что закон не требует, чтобы осужденный для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания имел какие либо особые, исключительные заслуги. Просит отменить постановление суда и удовлетворить заявленное ходатайство.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение прокурора, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.4 ст. 80 УК РФ для формирования вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Выводы суда о невозможности замены Багыеву неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются правильными.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.
Суд первой инстанции обоснованно оценил поведение Багыева за весь период отбывания им наказания, учел, что он отбывает наказание в <данные изъяты> с января 2013 года в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит. За период отбывания наказания допустил 19 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые накладывались взыскания в виде водворения в ШИЗО, 14 выговоров и устных выговоров. За период отбывания наказания имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду. В целом отношение к труду неудовлетворительное, трудового стажа в учреждении не имеет, обучение не проходил. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, участия в их подготовке и проведении не принимает, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, вину признал частично, имеет 12 исполнительных документов, по которым на протяжении срока отбывания наказания, удержания не производились. В коллективе осужденных уживчив, входит в состав групп осужденных нейтрально настроенных к администрации, конфликтных ситуаций не допускает, с администрацией не всегда вежлив, отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда и это право может быть реализовано лишь при соблюдении определенных условий, указанных в законе, одним из которых является стабильное положительное поведение осужденного в период отбывания наказания.
Суд обоснованно пришёл к выводу, что замена Багыеву неотбытого срока наказания более мягким, в настоящее время является преждевременной. Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными. Суд обоснованно проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, установил, что осужденный допустил 19 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за пять из которых водворялся в ШИЗО, шесть взысканий на момент рассмотрения дела не сняты и не погашены в установленном законом порядке, к труду относится неудовлетворительно, трудового стажа в учреждении не имеет, обучение не проходил, участия в подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера не принимает, имеет 12 исполнительных документов, по которым на протяжении всего срока отбывания наказания удержания не производились, т.к. осужденным мер к возмещению вреда, причиненного преступлениями, не принимается.
Приведенные обстоятельства обоснованно не позволили суду прийти к выводу о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания является положительным.
Таким образом, доводы жалобы осужденного не содержат оснований для отмены либо изменения постановления, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 июня 2020 года в отношении Багыева Эльшана Алихана оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья О.В. Груздева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
