Постановление Саратовского областного суда от 13 августа 2020 года №22-1854/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N 22-1854/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Заболотным В.А.,
с участием прокурора Сивашовой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Михель А.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Саратова от 28 мая 2020 года, которым
Михель А.С. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости.
Заслушав мнение прокурора Сивашовой М.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Михель А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с ходатайством о снятии судимости по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 24 января 2014 года по ч.1 ст.111 УК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Саратова от 28 мая 2020 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Михель А.В. о снятии судимости.
В апелляционной жалобе осужденный Михель А.В. выражает несогласие с постановлением суда как незаконным и необоснованным. Ссылаясь на акт об амнистии к 75-летию Победы в Великой Отечественной войне, а так же то, что в ходатайстве приведены доводы, свидетельствующие о его безупречном поведении после отбытия наказания, к ходатайству им были приложены все свидетельствующие об этом документы, и указано какие конкретно документы и откуда судом необходимо истребовать для выяснения данных обстоятельств, считает, что суд необоснованно отказал в принятии к производству его ходатайства.
Рассмотрев представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица.
Частью 5 ст. 86 УК РФ предусмотрено, что если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
По смыслу закона осужденный, который ставит вопрос о снятии судимости, обязан обосновать свое ходатайство, изложить в нем сведения о своем безупречном поведении после отбытия наказания и в подтверждение своих требований приобщить к ходатайству соответствующие документы, на основании которых суд принимает решение по существу.
Изучив ходатайство осужденного Михель А.В. о снятии судимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 86 УПК РФ, для рассмотрения вопроса о снятии указанной судимости, приведя мотивы принятого решения.
Как следует из материала, Михель А.В. свое ходатайство конкретными обстоятельствами не обосновал, сведения о своем безупречном поведении за весь период после отбытия наказания (характеристики с места жительства и работы, сведения из информационного центра УВД и т.д.) в ходатайстве не привел и не изложил.
При таких обстоятельствах, принимая решение об отказе в принятии ходатайства к производству, суд обоснованно исходил из того, что осужденным в ходатайстве не приведены обстоятельства, которые подлежат проверке судом при рассмотрении ходатайства о снятии судимости, в том числе те, которые бы свидетельствовали о безупречности его поведения.
По смыслу закона суд оказывает содействие в сборе тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом. В ходатайстве осужденного Михель А.В. не содержится данных, указывающих на невозможность предоставления им необходимых сведений.
При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, поданного в порядке ст.400 УПК РФ.
Поскольку к 75-летию Победы в Великой Отечественной Войне акт об амнистии компетентным органом принят не был, доводы осужденного в данной части суд апелляционной инстанции не принимает во внимание.
Кроме того, указание Михель А.В. на то, что к ходатайству им были приложены документы, свидетельствующие о его безупречном поведении после отбытия наказания, не соответствует действительности, поскольку как следует из указанного материала, какие-либо документы осужденным Михель А.В. к ходатайству приложены не были.
Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,
389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Саратова от 28 мая 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Михель А.В. о снятии судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу Михель А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка