Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 22-1854/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 22-1854/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Прыткова А.А.,
судей Ждановой Л.В., Каштанюк С.Ю.,
при секретаре Анисимове Р.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2020 года с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Бастрыгиной О.Е. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, которым
БАСТРЫГИНА О.Е., родившаяся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период <дата> по <дата>, а также время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденной Бастрыгиной О.Е. и защитника Дуньковича Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кротова М.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бастрыгина О.Е. осуждена за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно за то, что она, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, <дата> в квартире по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, умышленно нанесла ФИО5 не менее двух ударов ножом в область груди и живота слева. Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия в результате проникающего слепого колото-резанного ранения груди с повреждением по ходу его мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, осложнившегося сдавлением сердца в сердечной сорочке излившейся кровью (гемотампонада).
В апелляционной жалобе осужденная Бастрыгина О.Е. выражает несогласие с приговором, считая наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, наличие <данные изъяты> <данные изъяты>. Кроме того указывает, что она достойно воспитала старшего сына, находясь в декретном отпуске, работала, соседями и по месту работы характеризуется удовлетворительно, отрицательно характеризующих данных суду не приведено, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Бастрыгина О.Е. просит приговор изменить и с учетом положений ст. 61 УК РФ снизить размер наказания.
В письменных возражениях государственный обвинитель Оборок А.Н. просит приговор в отношении Бастрыгиной О.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив доказательства, ходатайств о повторном исследовании которых сторонами заявлено не было, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Бастрыгина О.Е. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.
Надлежащим образом исследовав, подробно изложив в приговоре и, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Бастрыгиной О.Е. в совершенном преступлении доказана. Квалификация, данная действиям осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ, является верной.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
Наказание Бастрыгиной О.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и условия ее жизни. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в достаточной степени учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие <данные изъяты>
Равно учтена отрицательная характеристика по месту жительства, положительная характеристика со стороны свидетелей ФИО7 и ФИО8
Доводы апелляционной жалобы о том, что Бастрыгина О.Е. достойно воспитала старшего сына, не влияют на справедливость назначенного наказания.
Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом либо учтены не в полной мере при назначении наказания, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание Бастрыгиной О.Е. возможно только в условиях изоляции от общества.
С подробным приведением мотивов суд не нашел достаточных оснований для применения к Бастрыгиной О.Е. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73УК РФ. С данными выводами судебная коллегия согласна. Назначенное Бастрыгиной О.Е. наказание чрезмерно суровым не является и снижению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.
Вид исправительного учреждения назначен Бастрыгиной О.Е. верно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении БАСТРЫГИНОЙ О.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
