Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2014 года №22-1854/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2014 года Дело N 22-1854/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2014 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Касимова Р. Г.,
с участием:
прокурора Якунина С.С.,
адвоката Сафиной Э.А., предоставившей удостоверение № 1412 и ордер № 023694,
при секретаре судебного заседания Ахметзяновой И.Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 13 мая 2014 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Батуллина И.А. и потерпевшего ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года, которым
Батуллин И.А., ... несудимый,
-осужден по части 2 статьи 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На Батуллина И.А. возложена обязанность в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Заслушав выступление адвоката Сафиной Э.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Батуллин И.А. признан виновным в совершении следующего преступления.
10 ноября 2013 года около 23 часов 30 минут Батуллин И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной ... с государственным регистрационным номером ...., в салоне которой находились трое пассажиров, на улице ... , двигаясь в направлении ... нарушил пункты 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Он двигался со скоростью 100 км/час, превышающей установленное ограничение скорости движения транспортных средств в населенных пунктах не более 60 км/час, проявил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения. На нерегулируемом перекрестке Батуллин И.А. не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части дороги на правую обочину, где совершил наезд на опору линии электропередач ....
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО1 получил ... , причинивший тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании Батуллин И.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд заявленное ходатайство Батуллина И.А. удовлетворил и рассмотрел дело в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Батуллин И.А. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу ввиду примирения с потерпевшим, которому он полностью загладил причиненный ущерб, возместил моральный вред и оказывал материальную помощь, принес ФИО1. и его родственникам неоднократные извинения. Преступление он совершил впервые, искренне сожалеет о случившемся, осознал свою ошибку.
Аналогичные доводы содержатся и в апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 который ссылается на то, что материальный и моральный вред ему возмещен, он примирился с осужденным, который впервые привлечен к уголовной ответственности и характеризуется положительно. Считает, что правила статьи 76 УК РФ в полной мере применимы к Батуллину И.А., и препятствий к этому нет.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Султанов Т.Ф. просит приговор суда в отношении Батуллина И.А. оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор суда в отношении Батуллина И.А. законным и обоснованным.
Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, судом действия Батуллина И.А. квалифицированы по части 2 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Осужденный Батуллин И.А. и потерпевший ФИО1. в своих апелляционных жалобах ставят вопрос об отмене приговора и освобождения Батуллина И.А. от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением его с потерпевшим. В обоснование своих доводов указывают, что Батуллин И.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, причиненный вред потерпевшему ФИО1 в полном объеме загладил.
С учетом обстоятельств дела, личности Батуллина И.А., который только за период с 30 марта 2013 года по 15 ноября 2013 года подвергался 11 раз к административным наказаниям за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Батуллина И.А. за примирением его с потерпевшим.
Кроме того, прекращение уголовного дела на основании статьи 76 УК РФ за примирением виновного с потерпевшим является правом суда, а не обязанностью.
Наказание Батуллину И.А. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления и данных, характеризующих личность осужденного, а также обстоятельств, смягчающих наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по уголовному делу не допущено.
При таких данных оснований для отмены приговора и освобождения Батуллина И.А. от уголовной ответственности не имеется, как и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 10 февраля 2014 года в отношении Батуллина И.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Батуллина И.А. и потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка