Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1853/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 22-1853/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Сагайдака Д.Г.,
судей: Бондарева А.Г., Ищенко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Амировой Д.М., с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,
осужденного Новрузова Р.А.о. и его защитника - адвоката Юрчак Л.П.,
потерпевшего ФИО
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Новрузова Р.А.о. на приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 декабря 2020 года, которым:
Новрузов Рамин Аладдин оглы, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не судимый,
признан виновным в совершении преступлений и осужден:
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший N 8) - к 3 годам лишения свободы,
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизодам в отношении ФИО43) - к 2 годам лишения свободы за каждое преступление,
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизодам в отношении ФИО) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление,
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Новрузову Р.А.о. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сагайдака Д.Г., выслушав осужденного Новрузова Р.А.о. и его защитника - адвоката Юрчак Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Глюзицкого А.В., потерпевшего Потерпевший N 7, полагавших необходимым оставить приговор суда без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Новрузов Р.А.о. признан виновным и осужден за совершение тринадцати эпизодов мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана, в том числе с причинением значительного и крупного ущерба гражданам. Преступления совершены Новрузовымы Р.А.о. в г.Ростове-на-Дону и в Ростовской области в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Новрузов Р.А.о. указывает, что его вина в совершении преступлений (по эпизодам в отношении ФИО.) не доказана, показания потерпевших являются недопустимыми доказательствами. Кроме того ущерб потерпевшим не причинен, также не имеется исковых требований к нему. Он не произвел своевременную оплату потерпевшим, так как был задержан органом следствия. По эпизоду в отношении Потерпевший N 8 указывает о своей невиновности, поскольку потерпевший занимал у него денежные средства, в связи с чем ему не был причинен ущерб, что подтверждается показаниями свидетелей. Считает показания потерпевшего недопустимыми доказательствами. По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший N 5 им был осуществлен платеж с телефона в счет потерпевшего с киви кошелька. Только после подтверждения оплаты потерпевшим был переданы документы на автомобиль, что также свидетельствует о его невиновности. По эпизоду в отношении Потерпевший N 13 указывает, что автомобиль был угнан, однако в связи с отсутствием документов на него, он не мог обратиться в полицию с заявлением об угоне автомобиля. Обращает внимание, что потерпевший не является собственником автомобиля. Кроме того, ущерба не было причинено и исковые требования не заявлялись. По эпизодам в отношении ФИО указывает, что не отказывался от оплаты денежных средств по договору, умысла на обман не имелось. Однако, он не смог выполнить обязательства по договору в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно: показания свидетелей защиты, отсутствие судимости, характеризующие данные, наличие на иждивении жены и двоих малолетних детей, сотрудничество со следствием. Также не учтен характер и степень общественной опасности. Судом не учтены положения ч. 3 ст. 15, п. "а, д", ч. 1 ст. 61, ст. 64, 80 УК РФ. Он в полном объеме не был ознакомлен с материалами уголовного дела, а именно с аудиопротоколами. Просит вынести справедливое и более мягкое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смирягина И.В. просит приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Новрузова Р.А.о., без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (глав 33 - 39 УПК РФ). Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Выводы суда о виновности Новрузова Р.А.о. в инкриминированных ему преступлениях, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора.
Все доказательства по делу, в том числе показания Новрузова Р.А.о., а также показания потерпевших: ФИО протоколы следственных действий, другие письменные и вещественные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ.
При этом судом дана надлежащая оценка показаниям Новрузова Р.А.о., в которых он утверждал об отсутствии у него умысла на хищение автомобилей, за которые он не смог произвести оплату потерпевшим в силу различных объективных обстоятельств.
Судом приведены мотивы и основания, по которым его показания, с учетом имеющихся доказательств по уголовному делу в совокупности, оценены критически.
Судом обосновано указано о том, что о наличии у Новрузова Р.А.о. умысла именно на хищение автомобилей, свидетельствуют те обстоятельства, что в каждом случае он потерпевшим представлялся иным лицом, предъявляя копию паспорта на это лицо, а также водительское удостоверение, которое как указал подсудимый, было подложным. Восемь приобретенных автомобилей Новрузовым Р.А.о. были отчуждены в кратчайшие сроки после их получения, а вырученные при этом денежные средства, потерпевшим возвращены не были.
Обстоятельства совершения данных действий именно Новрузовым Р.А.о. подтверждаются показаниями потерпевших, которые опознали Новрузова Р.А.о., как мужчину, представлявшегося ФИО и предъявившим документы на это имя, а также показаниями подсудимого, который, несмотря на непризнание своей вины, подтвердил факт получения у потерпевших автомобилей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кроме того, из оглашенных в судебном заседании показаний Новрузова Р.А.о., данных при его допросе в качестве подозреваемого, а также явок с повинной по эпизодам в отношении потерпевших ФИО, следует, что он изначально не имел намерения исполнения обязательств по составленным им распискам о выплате стоимости автомобилей частями в указанные в расписках периоды.
Данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей, которыми в отношении осужденного были даны показания, оснований для оговора ими Новрузова Р.А.о., равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на решение суда о виновности Новрузова Р.А.о., на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он расплатился или намеревался расплатиться за приобретенные им автомобили, опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей.
Судом верно установлено, что Новрузов Р.А.о. действовал с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана.
Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении осужденного, были исследованы в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о недопустимости доказательств, в том числе показаний потерпевших.
Исследованные судом протоколы следственных действий, составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями закона, в них имеются подписи участвующих лиц в специально отведенных графах, а изложенные в них обстоятельства, соответствуют обстоятельствам, содержащимся в других, исследованных судом доказательствах, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал их законными, относимыми и допустимыми доказательствами и положил в основу обвинительного приговора.
Судебной коллегией не усматривается нарушений требований закона, допущенных судом первой инстанции, которые в соответствии со статьей 389.15 УКП РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.
Исследованные доказательства, обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Обвинительный приговор постановлен в полном соответствии с требованиями статей 307 - 309 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание каждого преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Судебное следствие было проведено полно и всесторонне; в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств, всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.
Все ходатайства судом были рассмотрены, с вынесением мотивированных постановлений.
С учетом установленных фактических обстоятельств, совершенных Новрузовым Р.А.о. преступлений, суд правильно квалифицировал его действия. Оснований для переквалификации его действий на иные статьи уголовного закона не имеется.
Судебная коллегия не усматривает нарушения права на защиту, вследствие неознакомления Новрузова Р.А.о. с материалами уголовного дела после постановления приговора, как об этом осужденный указывает в своей апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что осужденному была выдана копия приговора, по его ходатайству были выданы копии всех протоколов судебных заседаний, была предоставлена возможность непосредственного ознакомления с делом, а затем выданы копии материалов всего уголовного дела. Также осужденному было разъяснено право на получение его защитником аудиозаписей протоколов судебного заседания.
С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции при назначении наказания обосновано не усмотрел оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 и статей 64, 73 УК РФ.
Судебная коллегия полагает обоснованным назначение Новрузову Р.А.о. наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности каждого, совершенного им преступления, а также данные о личности Новрузова Р.А.о., в том числе указанные осужденным в его апелляционной жалобе. Судом приведены обстоятельства, смягчающие наказание и указано на отсутствие обстоятельств, его отягчающих.
Размер назначенного наказания, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Новрузову Р.А.о., определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по делу допущено не было
На основании изложенного и руководствуясь статьями: 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 декабря 2020 года в отношении Новрузова Рамина Аладдин оглы, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
