Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 22-1853/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 апреля 2014 года Дело N 22-1853/2014
г. Владивосток 01 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чернышова Р.А.
при секретаре Чеблуковой И.В.
с участием прокурора Кожевникова Р.В.
защитника адвоката ЦКА АППК Сиротина С.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шамина А.В. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 17.12.2013, которым отказано в удовлетворении ходатайства Шамина Александра Вячеславовича, ... года рождения, о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от 17.08.2012 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 01.03.2012 № 18-ФЗ.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Шамин А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от 17.08.2012 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 01.03.2012 № 18-ФЗ.
Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 17.12.2013 в удовлетворении ходатайства Шамину А.В. отказано.
Осужденный Шамин А.В. с вынесенным постановлением не согласился, принес апелляционную жалобу, указав в обоснование, что Федеральным законом РФ от 01.03.2012 № 18-ФЗ, вступившим в законную силу 01.01.2013, постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 утверждены новые размеры наркотических средств. Указывает, что ходатайствовал о личном участии и назначении адвоката, но суд рассмотрел ходатайство в его отсутствие. Изначально его уведомили о слушании дела 17.12.2013, потом 18.12.2013, получив постановление суда 10.01.2014, он узнал, что слушание состоялось 17.12.2013. Обращает внимание суда на то, что массы наркотического вещества по трем эпизодам сбыта чрезмерно малы. Считает, что его деяния подлежат декриминализации. Просит постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 17.12.2013 отменить.
Осужденный Шамин А.В. о слушании дела извещен надлежащим образом, от личного участия в судебном заседании отказался.
Защитник, назначенный судом, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по доводам и основаниям, изложенным в ней.
Прокурор в судебном заседании полагает постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 17.12.2013 не подлежащим отмене или изменению.
Участники судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению постановления.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 17.08.2012 Шамин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 69, ст. 64 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения в статью 228.1 УК РФ, диспозиция и санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не изменились.
Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ. Значения, которые соответствовали ранее «крупному» и особо крупному» размеру, стали соответствовать «значительному» и «крупному» размеру. Величины в граммах не изменились.
Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от 17.08.2012 в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 01.03.2012 № 18-ФЗ, поскольку они не улучшают положение осужденного Шамина А.В.
При этом суд первой инстанции убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволившие прийти к данному выводу, который у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений в своей объективности.
Принимая решение, суд первой инстанции учитывал все обстоятельства в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.
При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает всем требованиям закона, доводы апелляционной жалобы осужденного Шамина А.В. удовлетворению не подлежат.
Процессуальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 17.12.2013 в отношении Шамина Александра Вячеславовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шамина Александра Вячеславовича - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Р.А. Чернышов
Справка: ....
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
