Постановление Хабаровского краевого суда от 05 июня 2014 года №22-1853/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2014 года Дело N 22-1853/2014
 
Дело № 22-1853/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Хабаровск 05.06.2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.А.,
с участием прокурора Потемкиной Е.И.,
при секретаре Морозове А.С.
рассмотрев в судебном заседании 05 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Григорьева Е.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25.03.2014 года, которым осужденному
Григорьеву Е.А., ... , отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,
Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., мнение прокурора Потемкиной Е.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15.06.2012 года Григорьев Е.А. осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Начало срока - ... , конец срока - ... .
Осужденный Григорьев Е.А. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о переводе в колонию-поселение.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25.03.2014 года осужденному Григорьеву Е.А. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Григорьев Е.А., не соглашаясь с постановлением суда, находит его неотвечающим требованиям ст.7 ч.4 УИК РФ, в связи с чем подлежащему изменению, либо отмене. Ссылается на имеющиеся у него поощрения. Указывает, что добросовестно относится к труду и своим обязанностям, с начала 2013 года без оплаты труда работал дневальным отряда, теперь устроен на эту должность официально, однако администрация колонии не указала эти сведения в характеризующем материале, в связи с чем, полагает, что характеризующий его материал сознательно искажен. Обращает внимание на то, что в предоставленной администрацией учреждения характеристике указано, что характеризуется он положительно, но сделан противоречивый вывод о том, что перевод его в колонию-поселение нецелесообразен. Считает, что допущенные им нарушения режима содержания не должны учитываться при рассмотрении вопроса о возможности его перевода в колонию-поселение. Находит, что из постановления суда непонятно, какие обстоятельства должны свидетельствовать о его исправлении, если таковыми не являются имеющиеся у него поощрения. Просит постановление суда изменить, перевести его для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Григорьева Е.А., заслушав мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда.
Исходя из положений части 1 статьи 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В частности, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания (пункт "г" части 2 статьи 78 УИК РФ).
Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении Григорьева Е.А. за весь период отбывания им наказания.Как следует из постановления суда и представленных материалов, Григорьев Е.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение; пять раз поощрялся администрацией учреждения, но, в то же время, дважды допустил нарушения режима содержания, за что был подвергнут взысканиям, в том числе и водворению в ШИЗО; администрация исправительного учреждения считает перевод осужденного в колонию-поселение нецелесообразным, ссылаясь на то, что Григорьев Е.А. в полной мере не проявил себя с положительной стороны.
Установив изложенное, суд первой инстанции не пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства Григорьева Е.А., сочтя его поведение за весь период отбытия наказания нестабильным, и обоснованно отказал в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено, так как сам факт совершения неоднократных нарушений, установленных законом и иными нормативно - правовыми актами правил поведения в местах лишения свободы, характеризует осужденного как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав были созданы.
Доводы осужденного, аналогичные изложенным им в апелляционной жалобе, о трудоустройстве, являлись предметом исследования в судебном заседании, однако обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства о переводе в колонию-поселение.
Объективность имеющейся в представленных материалах характеристики на осужденного сомнений не вызывает. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, данная характеристика была исследована в суде, возражений от Григорьева Е.А., относительно сведений в ней содержащихся, не поступило.
Необоснованными являются доводы жалобы Григорьева Е.А. о том, что основанием к отказу в переводе в колонию-поселение послужило наличие взысканий, поскольку в обжалуемом постановлении суд указал данное обстоятельство лишь в качестве характеризующего материала на осужденного, а вывод суда о невозможности замены осужденному вида режима отбытия наказания со строгого на колонию-поселение основан на всестороннем исследовании материалов, из которых не усматривается активное инициативное положительное поведение Григорьева Е.А.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд учел все данные, характеризующие личность осужденного, и его поведение за весь период отбывания наказания. Указанные обстоятельства были исследованы и учтены судом надлежащим образом, выводы суда в этой части суд апелляционной инстанции считает правильными, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного признаются им несостоятельными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам приведенным в апелляционной жалобе осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25.03.2014 года в отношении Григорьева Е.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его провозглашения в президиум Хабаровского краевого суда.
Судья  
 Е.А.Сорокина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка