Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-1852/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Копытко Н.Ю.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Ворсина Д.В.

осужденного С. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного С. и адвоката Дрокина И.И. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 апреля 2021 года, которым

С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

3 декабря 2018 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год (в несовершеннолетнем возрасте),

5 августа 2019 года этим же судом условное осуждение отменено, направлен для отбывания 1 года лишения свободы в воспитательную колонию,

13 мая 2020 года освобожденный по отбытию наказания,

19 июня 2019 года этим же судом по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ (в несовершеннолетнем возрасте),

29 июля 2020 года этим же судом обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 17 дней в колонии-поселении,

18 сентября 2020 года этим же судом по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 19 июня 2019 года к 6 месяцам 2 дням лишения свободы в колонии-поселении,

22 сентября 2020 года освобожденный из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области по отбытию наказания

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 9 июня 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 23 июня 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 (преступление от 24 июня 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 25 июня 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление с 24 по 25 июня 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 1 июля 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 18 сентября 2020 года окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, С. взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 26 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания С. наказание, отбытое по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 сентября 2020 года в виде 6 месяцев 2 дней лишения свободы: обязательные работы сроком 11 часов из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ; время содержания под стражей с 14 января 2019 года по 15 января 2019 года включительно, с 20 февраля 2019 года по 21 февраля 2019 года включительно, с 1 июля 2020 года по 22 сентября 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выступление осужденного С. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ворсина Д.В. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

С. признан виновным в совершении пяти тайных хищений имущества, принадлежащего ФИО14, ООО "<данные изъяты>", ИП ФИО15, ФИО16, ФИО17, с незаконным проникновением в помещение.

Он же признан виновным в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО18, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены на территории г.Северодвинска Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Дрокин И.И. в защиту интересов осужденного С. наказание, назначенное судом в части реального лишения свободы, считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что мотивы неприменения положений ст. 73 УК РФ описательно-мотивировочная часть приговора не содержит, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Просит решение суда в части назначенного наказания в виде реального лишения свободы отменить, вынести приговор с назначением наказания условно.

В апелляционной жалобе осужденный С. выражает несогласие с решением суда, считает его не отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона.

Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель по делу Миляев В.П. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в возражениях, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности С. в инкриминируемых преступлениях в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, основаны на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Так, вина С. по всем эпизодам преступлений подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых видно, что он признает вину в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Данные показания подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, где он наглядно показал и рассказал обстоятельства совершенных им преступлений.

Приведены в приговоре и другие доказательства, осужденного не оправдывающие.

Действия С. верно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для направления дела на новое рассмотрение, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Наказание последнему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, его возраста, семейного и материального положения, состояния здоровья его и членов семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, а также других обстоятельств, указанных в приговоре.

Судом в полной мере учтены по каждому преступлению смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явки с повинной, в которых изложены обстоятельства, ранее не известные правоохранительным органам и сообщение о своей причастности к преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся, в том числе в подробных и последовательных показаниях С., его участии в проверках показаний на месте, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении им извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери и отца.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности осужденного С. и все обстоятельства дела, суд верно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания и освобождения его от наказания.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы адвоката, назначенное С. наказание в полной мере отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является, справедливо, отвечает целям исправления последнего и предупреждения совершения новых преступлений, снижению либо другому изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 апреля 2021 года в отношении С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного С. и адвоката Дрокина И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Копытко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка