Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-1852/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А.,

судей Баженова А.В., Батомункуева С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Зозулина А.В.,

осужденной Черноскутовой А.А.,

адвоката Шемякина Д.С., предоставившего удостоверение N и ордер N,

при секретарях Будажапове А.Б., Шадапове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Черноскутовой А.А. на приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2021 года, с участием присяжных заседателей, которым

Черноскутова А.А., родившаяся <Дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

- осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, времени нахождения Черноскутовой под домашним арестом с 27 августа 2020 года по 22 ноября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 25 августа 2020 года по 26 августа 2020 года и с 23 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы отбывания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Непомнящих Н.А., пояснения осужденной Черноскутовой А.А., адвоката Шемякина Д.С., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Зозулина А.В., принесшего свои возражения на доводы апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черноскутова А.А., в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 14 мая 2021 года, осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ДИ 19 августа 2020 года в период времени с 00 часов до 02 часов 30 минут по адресу: <адрес>.

Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Черноскутова А.А. выражает несогласие с приговором, указывая, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, просит его изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на доводы жалобы заместитель прокурора В.В. Юрьев просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 324 УПК РФ производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных главой 42 УПК РФ.

По настоящему делу, судебное разбирательство проведено в соответствии с процедурой, предусмотренной главой 42 УПК РФ. Правильность установления в вердикте фактических обстоятельств дела в соответствии с положениями статьи 389.27 УПК РФ не является предметом апелляционного рассмотрения.

Законность суда, рассмотревшего дело, сомнений не вызывает, поскольку по делу соблюдены требования подсудности, а уголовное дело рассмотрено судом с участием присяжных заседателей по ходатайству осужденной.

Предварительное слушание проведено судом в соответствии с требованиями ст.325 УПК РФ с участием сторон, где Черноскутова А.А. поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

Коллегия присяжных заседателей была сформирована в соответствии с требованиями ст. 326 - 332 УПК РФ, в процедуре отбора коллегии присяжных заседателей сторонам обеспечена возможность заявить отводы кандидатам в присяжные заседатели. Формирование коллегии проведено и окончено судом в отсутствие возражений стороны защиты.

В отношении присяжных заседателей, вошедших в состав сформированной коллегии, не усматривается обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела, перечисленных в частях 2, 3 статьи 3 и пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации".

При формировании коллегии присяжных заседателей заявлений о тенденциозности ее состава сделано не было.

Сведений о необъективности и небеспристрастности коллегии присяжных заседателей в материалах дела не содержится.

Как следует из материалов дела, судебное следствие по делу проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей, в пределах предъявленного обвинения, с надлежащим разделением вопросов, относящихся к компетенции коллегии присяжных заседателей и процессуальных деталей процесса, разрешаемых судом только с участием сторон.

Председательствующим по делу были приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон в процессе.

Вопросы уголовно-процессуального характера рассматривались судом с участием сторон, в отсутствие присяжных заседателей. По ним приняты основанные на законе и мотивированные решения.

Вопросный лист был сформулирован в соответствии с требованиями ст.338-339 УПК РФ, стороны не были лишены возможности высказать свои замечания по формулировкам вопросов в нем, а также внести предложения по постановке новых вопросов. Нарушений требований ст.339 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Напутственное слово председательствующего соответствует требованиям ст.340 УПК РФ. Судья в напутственном слове не ссылалась на доказательства, не исследованные в судебном заседании, изложила в нем позиции государственного обвинителя и защиты, напомнила об исследованных в судебном заседании доказательствах и правилах их оценки, изложила сущность принципа презумпции невиновности и положение о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимой, а также иные предусмотренные законом обстоятельства.

Каких-либо нарушений закона при постановлении вердикта допущено не было. Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным, непротиворечивым и единодушным. Совещание коллегии присяжных прошло с соблюдением требований ст. 341-343 УПК РФ.

Оснований для применения ч.5 ст.348 УПК РФ председательствующий не усмотрел и постановилобвинительный приговор. Не согласиться с данной позицией председательствующего, судебная коллегия оснований не усматривает.

Приговор постановлен председательствующим в соответствии с вердиктом присяжных заседателей. Действия осужденной Черноскутовой А.А. правильно квалифицированы в приговоре, исходя из установленных вердиктом фактических обстоятельств дела, по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ДИ, поскольку закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся формированием острой правосторонней субдуральной гематомой, объемом 150гр. в виде сгустков крови, фиксированной к твердой мозговой оболочке, ограниченные диффузные субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности правых лобной, теменной и височной долей головного мозга с глубоким захождением в борозды на участке 14х9 см., обширное темно-красное кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области головы, размерами 18х16 см., толщиной до 0.5 см., осложнившиеся развитием отека-набухания вещества головного мозга, дислокацией его в большое затылочное отверстие с последующим его ущемлением, является опасной для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Как следует из протокола судебного заседания, каких-либо замечаний или заявлений участниками процесса в связи с нарушением тайны совещательной комнаты, не последовало.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Черноскутовой А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также то, что согласно вердикту она заслуживает снисхождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, мотивировал свои выводы относительно отсутствия оснований для применения ст.64 УК РФ, правильно определилрежим отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Черноскутова А.А. совершила особо тяжкое преступление.

Каких-либо данных о противоправном или аморальном поведении потерпевшего в материалах уголовного дела и вердикте присяжных заседателей не содержится, в связи с чем это обстоятельство не может быть учтено судебной коллегией.

Судом изучены сведения о личности осужденной, потерпевшего, учтено мнение его представителя о назначении нестрогого наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. При назначении наказания суд учел, что Черноскутова А.А. совершила преступление против жизни и здоровья, представляющее повышенную общественную опасность для общества, а также мотив и способ совершения преступления, что противоречит требованиям ч.3 ст.60 и ст.63 УК РФ. Данные обстоятельства заложены в описание преступного деяния, часть предусмотрена диспозицией статьи и не могут быть учтены повторно при назначении наказания. Кроме того, суд не указал, в чем выражается повышенная общественная опасность преступления. В связи с исключением данных обстоятельств из приговора, судебная коллегия полагает возможным снизить назначенное наказание.

Существенных нарушений судом уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2021 года в отношении Черноскутовой А.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на совершение преступления против жизни и здоровья человека, представляющего повышенную общественную опасность, на мотив и способ совершения преступления.

Снизить назначенное Черноскутовой А.А. наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, со дня вручения копии апелляционного определения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд.

Председательствующий, судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка