Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 22-1852/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 22-1852/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.В.,
судей Костенко С.Н., Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Булдаковой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Анищука В.Л. и в его интересах адвоката Кашаевой Е.В. на приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 18 января 2021 года, которым
Анищук В.Л., <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимый:
- 24.02.2015 года приговором Центрального районного суда г.Красноярска по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; освобожден 11.08.2017 года Сосновоборским городским судом Красноярского края условно- досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней;
- 10.01.2019 года приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска по ч.3 ст.30 и п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Центрального районного суда г.Красноярска от 02.07.2020 года условное осуждение по приговору от 10.01.2019 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев в исправительную колонию общего режима,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ на 3 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору суда от 10 января 2019 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда в отношении Анищука В.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взять под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч.32 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28.09.2019 года до 27.02.2020 года, а также со 02.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и исковые требования заместителя прокурора Центрального района г.Красноярска в интересах РФ, постановлено взыскать с Анищука В.Л. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 56 482 рубля.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Костенко С.Н., выступление осужденного Анищука В.Л. и в его интересах адвоката Кашаевой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Дятловой Т.М., возражавшей против доводов жалоб,
УСТАНОВИЛА:
Анищук В.Л. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей П., опасного для жизни человека, имевшее место 23.09.2019г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Анищук В.Л. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание, поскольку полагает, что решая вопрос о виде и размере наказания, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, данные о личности потерпевшей и ее аморальном поведении, спровоцировавшем конфликт.
Считает, что суд должен был учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."з" ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, поскольку потерпевшая П. длительное время страдает от алкогольной зависимости, ведет антисоциальный образ жизни, привлекалась к административной и уголовной ответственности, имеет приводы в полицию, на следствии и в суде давала противоречивые показания. Так, в больнице П. показала, что 22.09.2019г. в вечернее время она запнулась на дороге и подвернула ногу, по пути домой встретила двух парней, один из которых ударил ее два раза в грудь, а другой - по лицу. По мнению осужденного, данные показания свидетельствуют о неадекватном эмоциональном и психическом состоянии П. и подтверждают его версию о том, что конфликт спровоцировала именно потерпевшая, неоднократно его оскорбив, чем унизила его честь и достоинство.
Кроме того, судом необоснованно не признана в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной, написанная им в день фактического задержания и возбуждения уголовного дела 28.09.2019г., хотя законом не запрещено сознаться в преступном деянии и чистосердечно раскаяться.
Обращает также внимание, что в ходе следствия он активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии преступления, указал место и подробно изложил детали преступления, задержан он был по месту фактического проживания, от правоохранительных органов не скрывался, намеревался обеспечить потерпевшей должный уход после выписки из больницы, в суде он полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения.
В апелляционной жалобе адвокат Кашаева Е.В. в защиту интересов Анищука В.Л. также просит в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания приговор суда изменить и снизить Анищуку В.Л. наказание, поскольку полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, то, что Анищук В.Л. имеет постоянное место жительства, работал грузчиком, принес извинения потерпевшей, по ее просьбе вызвал скорую помощь, вину в совершении предъявленного ему обвинения признал в полном объеме, на следствии дал признательные показания, написал явку с повинной, что подтверждает его искреннее раскаяние, оказание содействию следствию в раскрытии и расследовании данного преступления.
Кроме того, судом и следствием установлено, что потерпевшая ведет аморальный образ жизни, распивала спиртные напитки с Анищуком В.Л., и когда между ними возник конфликт, она не ушла, а продолжила распивать спиртные напитки, то есть, провоцировала Анищука В.Л.
Также судом не учтено, что находясь на подписке о невыезде по данному уголовному делу, Анищук В.Л. закон не нарушал, противоправных действий не совершал, работал, то есть своим поведением доказал, что встал на путь исправления.
На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Дозорцевым О.Г. поданы возражения, в которых указывается о несостоятельности изложенных в ней доводов и законности приговора суда.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.
Выводы суда о виновности Анищука В.Л. в совершенном преступлении основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.
Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно и в полном объеме.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Анищука В.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.
Признавая доказанной его вину, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе, на данные как в ходе судебного заседания, так и оглашенные судом в порядке ч.ч.1,3 ст.281 УПК РФ, показания потерпевшей П. об обстоятельствах произошедшего 23.09.2019г. между ней и Анищуком В.Л. конфликта, в ходе которого Анищук В.Л. нанес ей удар по лицу и несколько ударов в область груди и ног; показания свидетелей К. и Л., пояснивших, что в сентябре 2019 года они встретили свою знакомую П., которая им пояснила, что ее избил Анищук В.Л., у нее сломана нога и она ожидает скорую медицинскую помощь; показания врача-хирурга КМКБ N свидетеля Д., согласно которым 26.09.2019 года к ним в больницу была доставлена П., которой выставлен диагноз: сочетанная травма ЗЧМТ, СГМ, закрытая травма грудной клетки с повреждениями левого легкого, перелом III-VIII ребер слева, подкожная эмфизема левой половины грудной клетки, перелом кости левой голени в нижней трети без смещения; показания свидетеля С., пояснившей, что 25.09.2019 года она пришла к П. в гости, и увидела, что та лежит на полу на одеяле, и на лице у нее был синяк, П. ей пояснила, что ее избил Анищук В.Л.
Оснований не доверять проверенным в суде показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения не имеется. Данных об оговоре осужденного со стороны названных лиц судом не выявлено, равно как не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо их заинтересованности в исходе дела.
Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами, исследованными судом и отраженными в приговоре.
Объективно показания указанных свидетелей и потерпевшей подтверждаются, в том числе: рапортом помощника оперативного дежурного ОП N МУ МВД России "Красноярское" о том, что 26.09.2019 года в травмпункт N была доставлена П. с диагнозом закрытый перелом наружной лодыжки слева и 3,4,5,6,7,8 ребер слева; протоколом явки с повинной Анищука В.Л. от 28.09.2019г., согласно которому 23.09.2019 года в ходе распития спиртных напитков с П. у них возник конфликт и он нанес ей удар кулаком в область лица, от чего П. упала, он ее несколько раз ударил ногами по туловищу в область ребер; протоколом очной ставки от 28.09.2019 года между Анищуком В.Л. и П., в ходе которой установлено, что Анищук В.Л. наносил удары П. по лицу, ребрам руками и ногами, до того, как Анищук В.Л. ей стал наносить телесные повреждения ее никто не бил; заключением повторной судебно-медицинской экспертизы от 28.01.2020 года, согласно которому телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер по двум анатомическим линиям и образованием подвижного участка грудной стенки по типу "реберного клапана", согласно Приказа МЗ и СР РФ N 194н от 24.04.2008 года п. 6.1.11, отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам "Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (постановление Правительства РФ N 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от неоднократных ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами), с точкой приложения травмирующей силы в область грудной клетки; а также другими исследованными судом письменными доказательствами.
Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их допустимость и достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины, указывали бы на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется.
Всем изложенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.
Действия Анищука В.Л. судом первой инстанции квалифицированы правильно, по ч.1 ст.111 УК РФ.
Доводы апелляционных жалоб стороны защиты о суровости назначенного Анищуку В.Л. наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наказание осужденному, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.6, ст.60, ст.43, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, по ч.1 ст.111 УК РФ - близко к минимально возможному наказанию в виде реального лишения свободы, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.
При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также принял во внимание и учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины в ходе следствия, полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений в судебном заседании потерпевшей, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (вызов скорой медицинской помощи).
Все подлежащие в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания Анищуку В.Л. были учтены. Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.
Доводы жалобы осужденного о признании смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п."з" ч.1 ст.61 УК РФ, аморальности и противоправности поведения потерпевшей, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку доказательствами, собранными по делу, не подтвержден факт совершения потерпевшей П. каких-либо противоправных или аморальных действий в отношении Анищука В.Л., в связи с чем у суда первой инстанции не имелось и судебной коллегией не усматривается оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденному - противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
Суд также обоснованно и мотивированно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной Анищука В.Л., поступившую от него после возбуждения уголовного дела, когда обстоятельства совершения преступления, а также причастность осужденного к его совершению были известны правоохранительным органам. В то же время, поведение Анищука В.Л. в ходе предварительного расследования выразившееся в написании явки с повинной учтено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно учтены рецидив преступлений, вид которого является опасным, а также совершение Анищуком В.Л. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.
При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения Анищуку В.Л. наказания только в виде реального лишения свободы.
Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что окончательное наказание судом необоснованно назначено ему по правилам ст.70 УК РФ, поскольку наказание по предыдущему приговору им отбыто, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку постановлением Центрального районного суда г.Красноярска от 02.07.2020 года условное осуждение по приговору от 10.01.2019 года Анищуку В.Л. было отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев в исправительную колонию общего режима, соответственно, на момент постановления приговора 18 января 2021 года наказание по предыдущему приговору осужденным не было отбыто, в связи с чем, окончательное наказание судом обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10.01.2019 года.
При этом, коэффициенты кратности, предусмотренные п."б" ч.31 ст.72 УК РФ (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима), не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, поскольку Анищук В.Л. под стражей по приговору от 10.01.2019 года в порядке меры пресечения или задержания не содержался, а период со 02 июля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу является отбытым наказанием по приговору от 10.01.2019 года, который зачтен судом в срок окончательного наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, признавая назначенное Анищуку В.Л. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.
Гражданский иск разрешен судом верно, в соответствие со ст. 1064, 1081 ГК РФ.
Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима, также правильно применены и положения ст.72 УК РФ при зачете времени содержания осужденного под стражей в срок назначенного ему окончательного наказания в виде лишения свободы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника по изложенным в них доводам, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 18 января 2021 года в отношении Анищука В.Л. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Анищука В.Л. и в его интересах адвоката Кашаевой Е.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
